Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 05АП-6236/11

г. Владивосток

9 сентября 2011 года

дело N А51-6941/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи З.Д. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Артемовская электросеть"

апелляционное производство N 05АП-6236/2011

на решение от 04.07.2011

по делу А51-6941/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Артемовская электросеть"

к Департаменту по тарифам Приморского края

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-6941/2011 с апелляционной жалобой ООО "Артемовская электросеть" на решение от 04.07.2011 по делу А51-6941/2011 Арбитражного суда Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Артемовская электросеть" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ООО "Артемовская электросеть" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с тем, что Общество при подаче апелляционной жалобы руководствовалось сроком обжалования, предусмотренным п.1 ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приведенная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме - 04.07.2011. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле - 04.07.2011, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Артемовская электросеть" направило апелляционную жалобу на решение от 04.07.2011 по делу А51-6941/2011 Арбитражного суда Приморского края, которая определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2011 была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Артемовская электросеть" вновь направило апелляционную жалобу на решение от 04.07.2011 по делу А51-6941/2011 Арбитражного суда Приморского края.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указывает уважительные причины, по которым им пропущен процессуальный срок. Кроме того, представитель Общества 27.06.2011 участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Артемовская электросеть" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Артемовская электросеть" при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы платежным поручением N 169 от 20.07.2011, подлежит возврату ООО "Артемовская электросеть".

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО "Артемовская электросеть" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Артемовская электросеть" с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Артемовская электросеть" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением N 169 от 20.07.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

З.Д. Бац