Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-12263/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А26-3063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12263/2011) ООО "ВиК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2011 по делу N А26-3063/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ВиК".

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК": 186930, Республика Карелия, г. Костумукша, ул. Карельская, д. 7а, ОГРН 1021000881131 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а (далее - ТО Роспотребнадзора, управление) от 11.04.2011 N 106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.06.2011 суд частично удовлетворил требования общества, изменил постановление управления от 11.04.2011 N 106 в части наказания, назначив ООО "ВиК" административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части отказал.

ООО "ВиК" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 по делу N А26-3063/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о доказанности управлением вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 01.02.2011 по 28.02.2011 должностными лицами управления на основании распоряжения от 24.02.2011 N 59 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в принадлежащем ООО "ВиК" магазине "Фортуна", расположенном по адресу: г. Костомукша, ул. Карельская, д. 7а, в ходе которой выявлен рад нарушений, которые нашли свое отражение в акте от 28.02.2011 N 59 и протоколе осмотра помещений от 01.02.2011.

По признакам, выявленных административных правонарушений, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, управление определением от 07.02.2011 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования определением от 08.02.2011 управление назначило экспертизу, для проведения которой был произведен отбор проб и образов (протокол от 08.02.2011), в том числе креветок варено-мороженных неразделенных, 70/90, масса нетто замороженного продукта 450 гр., масса нетто без глазури 302 гр., изготовленных 19.12.2010 по ТУ 9265-002-38999874-03, произведенных под контролем ООО "РМФ", изготовитель ООО "Альбатрос" Си "Фуд Продакшин" Россия МО, Ленинский пр., Картинский с/о, д. Апаринки, вл. 1. Адрес производства Калининградская область. Проведение экспертизы поручено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукше, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах".

На основании заключения эксперта от 14.02.2011 N 23, которым установлено, что указанная проба креветок не соответствует требованиям ТУ 9265-002-38999874-03 по массе нетто продукта без глазури (масса глазури выше предельно допустимой до 2 раз), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ от 01.03.2011 N 81.

Постановлением от 11.04.2011 N 106 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и пищевых продуктов", выразившееся в продаже продукции, несоответствующей техническим условиям.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление управления законным, изменив его в части наказания, заменив назначенный управлением штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанности продавца передать покупателю качественный товар, товар, входящий в комплект, если такая комплектность предусмотрена, в несоблюдении обязательных требований к таре или упаковке, соответствующих обязательным требованиям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 8.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется реализация креветок варено-мороженых не разделанных 70/90, масса нетто замороженного продукта 450 гр., масса нетто без глазури 302 гр., изготовитель ООО "Альбатрос" Си "Фуд Продакшин" Россия МО, которые не соответствуют требованиям Технических условий 9265-002-38999874-03 по массе нетто продукта без глазури - масса глазури выше предельно допустимой до 2-х раз.

Факт совершения обществом правонарушения - розничная продажа креветок не соответствующих требованиям технических условий, подтверждается материалами дела: актом проверки и протоколом осмотра помещений от 01.02.2011, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2011 N 81, а также экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукше, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах" от 14.02.2011 N 23.

Следовательно, вывод суда о доказанности административным органом состава и вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является правильным.

Ссылки общества на наличие сопроводительных документов на спорный товар (сертификаты качества и соответствия), которые имелись у него в момент проверки и были предъявлены проверяющим, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие сертификатов не освобождает общество от административной ответственности, т.к. контроль за качеством продукции (проверка качественных характеристик в процессе хранения и реализации) является обязанностью общества. В данном случае экспертным заключением от 14.02.2011 N 23 подтверждается, что креветки, находящиеся на реализации в магазине, принадлежащем обществу, не соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд первой инстанции, учитывая характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, признал возможным изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Данный вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ.)

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2011 года по делу N А26-3063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВиК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина