Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 05АП-5693/11

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2011 г.

N А59-1126/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Сахалинской таможни: Зенкова Е.В., доверенность от 30.12.2010 N 05-16/15994, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 132411;

от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд": Гончаров А.С., доверенность от 21.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт; Решетников А.В., доверенность от 19.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5693/2011

на решение от 11.07.2011

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-1126/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе возвратить таможенные сборы, излишне уплаченные за таможенное оформление товаров, выразившегося в письме от 31.12.2010 N 16-09/16064.

Решением от 11.07.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что заявитель не является плательщиком таможенных сборов за таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

В апелляционной жалобе на решение суда от 11.07.2011 Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению таможенного органа, суд первой инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума от 29.09.2011 N 1674/10, о том, что до принятия Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" вопросы заключения соглашений о разделе продукции регулировались Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами". Пунктом 8 Указа Президента определено, что продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, освобождается от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин. В связи с чем таможенный орган считает, что оснований для освобождения компании от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров нет. Обязанность по уплате таможенных сборов предусмотрена таможенным законодательством, к которым Соглашение о разделе продукции, по сути являющееся гражданско-правовым договором, не относится. Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством, чем подтверждается обязанность заявителя уплачивать таможенные сборы.

В судебном заседании Сахалинская таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в судебном заседании в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Компания является инвестором и оператором СРП "Сахалин-2" и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации по разработке и добыче полезных ископаемых на Пильтун-Астохском и Лунском месторождениях нефти и газа.

В рамках названного соглашения компания в 2008, 2009 годах и в первом полугодии 2009 года ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также вывезла за пределы территории Российской Федерации товары, включая нефть, добытую на лицензионных участках СРП "Сахалин-2". При оформлении данных товаров компанией были исчислены и уплачены таможенные сборы.

Полагая, что не является плательщиком таможенных платежей при реализации Сахалинского проекта, компания обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением от 27.12.2010 за N 2010-OUT-Y-04-00634, в котором просила произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в размере 97040000 рублей за период 2008 года - второй квартал 2010 года в соответствии с положениями Федерального закона РФ "О соглашениях о разделе продукции", Налогового кодекса РФ и СРП "Сахалин-2".

Письмом от 31.12.2010 N 16-09/16064 Сахалинская таможня известила компанию, что оснований для возврата таможенных сборов не имеется. Со ссылкой на пункт 7 статьи 2 Федерального закона РФ "О соглашениях о разделе продукции" и пункт 1(b) Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" таможня указала, что освобождение от уплаты таможенных пошлин и сборов установлена только при экспорте ранее ввезенных в Российскую Федерацию товаров. При этом при импорте товаров предусмотрено освобождение от уплаты лишь таможенных пошлин, что также подтверждается Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами". Обязанность по уплате таможенных сборов ни коем образом не умаляет прав компании, поскольку данное Соглашение относит такого рода затраты к возмещаемым. Кроме того, в силу положений пункта 3(а) Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2" компания освобождается от уплаты таможенных пошлин, сборов и других платежей, которые установлены в отношении имущества. Однако отнести сборы за таможенное оформление к категории таких платежей неправильно в силу их природы. Данные таможенные сборы, по своей сути, являются платой за работу должностных лиц таможенных органов по осуществлению комплекса действий, операций и процедур для выпуска товаров. При таких обстоятельствах компания является плательщиком сборов за таможенное оформление товаров.

Не согласившись с указанным решением Сахалинской таможни об отказе возвратить таможенные сборы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент декларирования спорного товара, таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 18 Налогового кодекса РФ относит систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции к специальным налоговым режимам, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Специальный налоговый режим установлен главой 26.4 Налогового кодекса РФ и применяется при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".

Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд." подписано Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (СРП "Сахалин-2") (далее - Соглашение).

Поскольку Соглашение от 22.06.1994 заключено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные данным Соглашением.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения "Е" Соглашения предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения "Е" Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения Работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Любые предметы, ввезенные в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном в названном пункте 1, могут быть вывезены ввозящей их стороной в любое время без уплаты каких-либо экспортных пошлин, налогов и сборов (пункт 1(d) Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2").

Статьей 318 в корреспонденции со статьей 357.1 Таможенного кодекса РФ установлено, что к таможенным платежам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление. В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таким образом, таможенный сбор является обязательным платежом, который уплачивается в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что заявитель не являлся плательщиком таможенных сборов за таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 29.09.2011 N 1674/10, коллегией отклоняется, поскольку в данном постановлении, принятом по конкретному делу, сделан вывод о том, что установление особого режима налогообложения на основании соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", когда действовал Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", допускалось только в отношении инвестора и не распространялось на правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений.

То обстоятельство, что пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" предусмотрено, что от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин освобождается только продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, не свидетельствует о том, что компания обязана уплачивать таможенный сборы за таможенное оформление ввозимой или вывозимой продукции в рамках Соглашения о разделе продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, предусмотрено, что соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

Поскольку Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции заключено 22.06.1994 и в его положениях закреплено, что инвестор освобождается от уплаты таможенных пошлин и сборов, то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные именно данным Соглашением.

Не принимается во внимание в качестве доказательства обязанности заявителя уплачивать таможенные сборы и довод таможенного органа о том, что Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством.

Пункт 4 Приложения А подтверждает право компании на возмещение фактически уплаченных платежей и сборов, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП "Сахалин-2", дающими Компании право производить затраты. При этом, пункт 31(a) СРП "Сахалин-2" определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.

Кроме того, таможенным органом не представлено суду доказательств, что заявитель фактически включил в возмещаемые затраты расходы по уплате таможенных сборов и получил данное возмещение.

На основании вышеизложенного, таможенные платежи в сумме 97040000 рублей являлись излишне уплаченными компанией.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, применимой к спорным правоотношениям, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ) предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей. Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что компания обратилась в Сахалинскую таможню в пределах установленного срока за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, при наличии которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, ответчик суду не представил, одновременно с заявлением о возврате компания представила все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ГТК от 25.05.2004 N 607, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Сахалинской таможни об отказе возвратить таможенные сборы, излишне уплаченные за таможенное оформление товаров, выразившегося в письме от 31.12.2010 N 16-09/16064, является незаконным и нарушает право заявителя в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.07.2011 по делу N А59-1126/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова