г. Пермь |
|
26 апреля 2010 г. |
Дело N А60-30761/2009 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-С", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2010 года о решении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А60-30761/2009
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-С"
к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом
о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11667/2009(2)-ГК) на определение о решении вопроса о распределении судебных расходов, принятое арбитражным судом 24 марта 2010 года, подана заявителем 21 апреля 2010 года, согласно почтовой квитанции. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-С".
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-30761/2009
Истец: ООО "Стройкомплекс-С"
Ответчик: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга, ЕКУГИ администрации г. Екатеринбурга
Третье лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, УФССП по Свердловской области Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6383/10
08.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11667/09
26.04.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11667/09
25.12.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11667/09
12.10.2009 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-30761/09