Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 07АП-7201/09

г. Томск

Дело N 07АП-7201/09 (10)

1 декабря 2009 г.

N А27-5476/09

(резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от заявителя: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Бондаренко Ж.Н. по доверенности от 13.11.2009 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года по делу N А27-5476/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кузбасская мебельная компания" (судья Степанова О.И.)

(заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ

7 октября 2009 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Кузбасская мебельная компания" Целлера А.И. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям от 30 сентября 2009 года N 1478, N 1482, N 1484, N 1723, N 1724. Суд исходил из того, что указанные инкассовые поручения содержат требования, не являющиеся текущими. В связи с этим, их рассмотрение возможно в порядке пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования по инкассовым поручениям являются текущими. Инкассовое поручение N 1478 от 31.08.2009 г. по уплате суммы 6 181 271,00 рублей налога на добавленную стоимость направлено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 855 от 17.07.2009 г. Инкассовое поручение N1482 от 31.08.2009 г. по уплате суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость направлено на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г., в соответствии с которым были отменены обеспечительные меры по решению N1673. Инкассовое поручение N 1484 от 31.08.2009 г. по уплате 1 717 271,00 рублей налога на имущество направлено на основании требования N5614 от 30.07.2009 г. Основанием возникновения обязательства у налогоплательщика была подача уточненной налоговой декларации 17.07.2009 г. Инкассовое поручение N 1723 от 30.09.2009 г. по уплате 943 461 рублей единого социального налога направлено на основании Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N920 от 03.08.2009 г. Инкассовое поручение N1724 от 30.09.2009 г. по уплате суммы 29 651, 09 рублей пени за несвоевременную уплату ЕСН основано на Решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N920 от 03.08.2009 г. Сумма недоимки по требованию N 329 от 11.08.2009 г.. также является текущей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.04.2009 г.. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о принятии заявления ликвидатора ООО "Кузбасская мебельная компания" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 июня 2009 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Целлер Андрей Иванович.

Уполномоченным органом были выставлены следующие инкассовые поручения на списание денежных средств со счета должника: N 1478 от 30.09.2009, N 1479 от 30.09.2009, N 1480 от 30.09.2009, N 1481 от 30.09.2009, N 1482 от 30.09.2009, N 1484 от 30.09.2009, N 1485 от 30.09.2009, N 1495 от 30.09.2009, N 1496 от 30.09.2009, N 1497 от 30.09.2009, N 1498 от 30.09.2009, N 1499 от 30.09.2009, N 1500 от 30.09.2009, N 1501 от 30.09.2009, N 1502 от 30.09.2009, N 1503 от 30.09.2009, N 1504 от 30.09.2009, N 1505 от 30.09.2009, N 1720 от 30.09.2009, N 1721 от 30.09.2009, N 1722 от 30.09.2009, N 1723 от 30.09.2009, N 1724 от 30.09.2009, N 1725 от 30.09.2009, которые содержат ссылки на требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 329 от 11.08.2009, N 5603 от 30.07.2009, N 5614 от 30.07.2009, N 6902 от 14.08.2009, N 352 от 02.09.2009, N 7060 от 03.09.2009, N 6901 от 14.08.2009, N 7052 от 27.08.2009, N 6902 от 14.08.2009, N 6902 от 14.08.2009, N 6902 от 14.08.2009.

Считая, что исполнение указанных инкассовых поручений повлечет нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов ООО "Кузбасская мебельная компания", конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. (пункт 10 постановления от 23.07.2009 N 59 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Для принятия обеспечительных мер в данном случае необходимо установить, что требования по уплате налога не являются текущими, следовательно, подлежат включению в реестр, а их списание в бесспорном порядке противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органа о возникновении обязанности по уплате налога с момента принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, подачи налоговой декларации, принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения, по которым приняты обеспечительные меры, выставлены в отношении требований об уплате недоимок и пеней по налогу на добавленную стоимость (налоговый период составляет квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации)), налогу на имущество организаций (налоговый период составляет календарный год (статья 379 Налогового кодекса Российской Федерации)), единому социальному налогу (налоговый период составляет календарный год (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации)).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, обязательства должника по уплате указанных налогов возникли до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требования по ним не могут быть отнесены к текущим и подлежат удовлетворению в соответствии с реестром требований кредиторов. Следовательно, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнения по соответствующим инкассовым поручениям с целью предотвращения нарушения прав иных кредиторов и должника.

Ссылка подателя жалобы на требование N 329 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции не принимались обеспечительные меры по указанному требованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года по делу N А27-5476/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.