Судья Емашова Л. Н.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УК Ягуновское"
по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Кемеровской области о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Круг лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "УК Ягуновское" не является конкурсным кредитором ОАО "Ягуновское", что следует из реестра требований кредиторов должника. На наличие статуса лица, участвующего в деле или в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ягуновское" заявитель апелляционной жалобы не сослался.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В апелляционной жалобе не представлено обоснование того, каким образом принятый судебный акт затрагивает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу ООО "УК Ягуновское" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Емашова Л. Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-5042/2004
Должник: ОАО "Ягуновское"
Кредитор: безработных, работников частных предприятий и надомников Кузбасса, ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания", МИФНС России N12 по Кемеровской обл., ООО "УК Ягуновское", УК Ягуновское с. Ягуново (ООО Управляющая компания)
Третье лицо: Малошик Максим Витальевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю г. Барнаул (ТУ ФАУГИ Росимущество), Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Францева Людмила Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4920/09
17.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7735/10
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5042/04
04.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4920/09
25.11.2013 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5042/04
07.02.2013 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5042/04
15.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4920/09
24.01.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5042/04
26.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4920/09
07.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1601/11
20.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-5042/2004
23.06.2009 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4920/09