Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 07АП-10679/10

г. Томск

Дело N 07АП-10679/10

09 декабря 2010 г.

резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 09 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: Проскурина И.А., доверенность от 15.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 года

о приостановлении производства по делу N А45-17476/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 15.06.2010 г.. и предписания от 17.06.2010 г.. N 37

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС, ответчик) о признании недействительным решения от 15.06.2010 г.. и предписания от 17.06.2010 г.. N 37.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 г.. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-12586/2010.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что дело N А45-12586/2010 не препятствует рассмотрению настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 г.. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии взаимной связи между указанными делами.

Так, решением суда по делу N А45-12586/2010 установлено, что действия Департамента являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и могут привести к ограничению конкуренции. В данном случае рассматривались действия Департамента на соблюдение требований выполнения положений, закрепленных в порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска, а также соблюдения требований Федерального закона "о защите конкуренции".

Таким образом, Арбитражным судом Новосибирской области при вынесении решения по делу N А45-12586/2010 дана оценка доводам, идентичным доводам, изложенным Департаментом в заявлении о признании недействительными решения и предписания УФАС по делу N А45-17476/2010.

Согласно части 1 статьи 145, пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, которое необходимо для разрешения данного дела, либо, если оно имеет значение для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно удовлетворил ходатайство Администрации и приостановил рассмотрение настоящего дела до разрешения по существу Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-12586/2010 и вступления в законную силу судебного акта по нему, придя к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при его рассмотрении, и выводы имеют значение и необходимы для разрешения данного дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 части 4 статьи 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 года по делу N А45-17476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина