Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 07АП-3110/09

г. Томск

15 апреля 2009 г.

Дело N А27-12474/2008

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Боголюбова Олега Владимировича, г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А2-12474/2008-1 (судья Ожеред С.П.)

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности", г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Боголюбову Олегу Владимировичу, г. Кемерово

об освобождении арендованного имущества и взыскании штрафа в размере 12 270 руб.,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2009 г.. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от индивидуального предпринимателя Боголюбова Олега Владимировича, г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А27-12474/2008-1.

Жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

ИП Боголюбовым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно им поздним получением копии решения арбитражного суда (12.03.2009 г.) , а также необходимостью получения сведений о разговорах от 11.02.2009 года .

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обсудив уважительность причин пропуска процессуального срока, судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения , если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок , если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу , если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий .

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов решение Арбитражного суда Кемеровской области в полном объеме было изготовлено 11.02.2009 года .

Таким образом, течение срока на обжалование решения начинается с 12.03.2009 г. и заканчивается 12.03.2009 г..

Как видно из имеющихся материалов апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Боголюбовым О.В. подана 07.04.2009 года , т.е. по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования решений суда первой инстанции.

Обсудив приведенные в заявлении причины пропуска процессуального срока , они признаются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из имеющихся материалов , положения данной правовой нормы арбитражным судом полностью соблюдены.

Копия решения направлена в адрес заявителя 18.02.2009 года , что подтверждается судебным уведомлением. (л.д.88)

19.02.2009 года заявитель был извещен почтой о наличии для него заказного письма.

Согласно записи работников почтового отделения на руки документ (решение) получен ответчиком 13.03.2009 г..

Вместе с тем , позднее получение апеллянтом копии судебного акта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не усматривается каких - либо препятствий для получения им решения суда в более ранние сроки.

Доводы апеллянта об ином начале течения процессуального срока , не основаны на законе, поскольку не предусмотрено начало течения срока с момента получения стороной копии обжалуемого судебного акта.

Ссылки о получении сведений о разговорах на 11 февраля 2009 года носят не процессуальный характер и в качестве уважительных причин рассмотрены быть не могут.

Каких- либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не указано, а из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Боголюбова Олега Владимировича, г. Кемерово о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А27-12474/2008-1 отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Боголюбову Олегу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции 1 0601 от 06.04.2009 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Кайгородова