Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 19АП-3711/11

"09" сентября 2011 г.

Дело N А64-248/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Новая Ляда": Гридневой Н.Н., представителя по доверенности N 41-1 от 01.09.2011

от Министерства обороны РФ: Митропольского А.А., представителя по доверенности N 207/222д от 15.04.2011;

от ФГКЭУ МО "Тамбовская КЭЧ": представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ТУФА по управлению государственным имуществом по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 по делу N А64-248/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Новая Ляда" к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о разделении земельного участка, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и обязании заключить договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новая Ляда" (ОАО "Новая Ляда", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Тамбовской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа и Министерству обороны Российской Федерации с иском о разделе земельного участка площадью 160 320 000 кв.м с кадастровым номером 68:15:4905002:0001 в отсутствие согласия землепользователя Тамбовской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на четыре земельных участка:

- площадью 2 550 кв.м в видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности;

- площадью 50 213 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности;

- площадью 11 349 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности;

- площадью 160 255 888 кв.м с видом разрешенного использования - специальное назначение;

и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на земельные участки площадью 2 550 кв.м, 50 213 кв.м, 11 349 кв.м в связи с использованием данных земельных участков не в соответствии с их целевым назначением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой, оставить заявленные требования без рассмотрения.

ФГКЭУ МО "Тамбовская КЭЧ" и ТУФА по управлению государственным имуществом по Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 02.09.2011 не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Новая Ляда" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил решение суда от 16.06.2011 оставить без изменения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 07.11.2005 N 230-р ФГУСХП "Новая Ляда" было преобразовано в процессе приватизации в открытое акционерное общество "Новая Ляда".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса не были включены земельные участки, которые заняты зданиями и сооружениями и необходимы для их использования. Производственная база ОАО "Новая Ляда", как и охранная зона водонапорной башни и скважины, расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:16:4905002:0001 общей площадью 160 320 000 кв.м.

Данный земельный участок закреплен на праве собственности за Российской Федерацией и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Тамбовской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2006 по делу N А64-2249/06-23 ОАО "Новая Ляда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим выявлено отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и приняты меры для их оформления.

Поскольку истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на здания и сооружения, приобретенные в ходе приватизации, общество было вынуждено обратиться в суд с требованием о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2009 по делу N А64-1885/09 были удовлетворены исковые требования ОАО "Новая Ляда" о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке. На основании данного решения ОАО "Новая Ляда" зарегистрировало право собственности на объекты, приобретенные в результате приватизации имущественного комплекса, что подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования о разделе земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением ФАУФИ по Тамбовской области N 200-р от 26.09.2005 сформирована часть земельного участка площадью 20,07 га, в том числе площадь земельного участка N 1 под производственной территорией 19,94 га, площадь земельного участка N 2 под охранной зоной водонапорной башни и скважины 0,13 га, расположенного в границах Рассказовского района с кадастровым номером 68:15:4905001:0001, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного Тамбовской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно письму Тамбовской КЭЧ начальнику квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа N 2/1498 от 14.06.2007 данный участок площадью 20,07 га интересов для Минобороны РФ не представляет.

В материалах дела имеется план земельных участков производственной базы ГУСХП "Новая Ляда" общей площадью 20,07 га (участки 19,94 га и 0,13), который был согласован с Новолядинским поссоветом и Тамбовской КЭЧ.

Доказательств изъятия выделенных истцом земельных участков из оборота или ограничение их в обороте ответчиками не представлено, на них отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие Минобороны РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 68АА 526223 от 10.05.2006, собственником земельного участка с кадастровым номером 68:15:4905002:0001, площадью 160 320 000 кв.м, с целевым назначением: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, пос. Тригуляй, является Российская Федерация.

Тамбовской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа вышеуказанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство серия 68 АА 526224 от 10.05.2006).

Правопреемником Тамбовской КЭЧ является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время ОАО "Новая Ляда" является собственником следующих объектов недвижимости, приобретенных в процессе приватизации:

- гаража, общей площадью 730,3 кв.м, инвентарный номер: 50/У/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- здания цеха промышленного производства, площадью 461,9 кв.м, инвентарный номер: 50/1/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 25 м по направлению на юг от дома 4а, пос. Военсовхоз;

- здания общественного центра, площадью 1399,3 кв.м, инвентарный номер: 50/А/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- птичника N 2. площадью 1354 кв.м, инвентарный номер: 50/Г/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- ремонтной мастерской, площадью 1057,7 кв.м, инвентарный номер: 50/Ю/331, назначение: нежилое. по адресу: Тамбовская область, Рассказсовский район, 1000м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- коровника, площадью 1758,3 кв.м, инвентарный номер: 50/П/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- птичника N 1, площадью 1331,4 кв.м, инвентарный номер: 50/Б/331. назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- санпропускника, общей площадью 462,3 кв.м, инвентарный номер: 50/Л/210 , назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- гаража, площадью 730,2 кв.м, инвентарный номер: 50/Ч/210, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- площадки автотракторного парка, площадью 6126,8 кв.м, инвентарный номер: 50/I/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- КПП, площадью 124.3 кв.м, инвентарный номер: 50/Я/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- гаража, площадью 139,8 кв.м, инвентарный номер: 50/Ш/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- убойного пункта, площадью 99,2 кв.м, инвентарный номер: 50/Н/331, назначение: нежилое, Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй;

- птичника N 3 - яйцесклада площадью 2318,7 кв.м, инвентарный номер: 50/Д/331, назначение: нежилое, по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 1000 м по направлению на восток от ориентира пос. Тригуляй.

Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68-АБ 107099, N 68-АБ 021092, N 68-АБ 021093, N 68-АБ 107075, N 68-АБ 107076, N 68-АБ 107077, N 68-АБ 107078, N 68-АБ 107079, N 68-АБ 107094, N 68-АБ 107095, N 68-АБ 107096, N 68-АБ 107097, N 68-АБ 107098, N 68-АБ 107100, выданными 26.02.2010.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, относящемся к государственной собственности, обязан либо взять в аренду, либо приобрести у государства земельные участки, необходимые для обслуживания объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", у приобретателя здания, строения, сооружения имеется требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введение в действие Земельного кодекса РФ (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Истцом были осуществлены межевые работы по выделу частей земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий и сооружений, тогда как ответчики уклоняются от совершения действий по постановке на кадастровый учет сформированных земельных участков.

Директором общества и конкурсным управляющим ОАО "Новая Ляда" направлялись обращения относительно земельного участка в территориальное Управление Росимущества и неоднократно, в том числе и после межевания, к руководству КЭЧ (письма N 5088 от 29.09.2006, N 529 от 20.10.2006, 25.01.2007, 20.04.2007, 07.06.2007, N 91 от 02.09.2008 и т.д.). Документы направлялись ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (сопроводительное письмо от 04.04.2011). По этой причине неоднократно продлевался срок конкурсного производства.

Образование земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном главой 1.1 Земельного кодекса РФ. Для образования земельного участка требуется согласие лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое выражается в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В суд апелляционной инстанции истцом было представлено техническое заключение о соответствии строительным санитарным и противопожарным нормам и правилам площади отвода земельных участков ОАО "Новая Ляда", выполненное ООО "АрхПроект", согласно которому площади участков N 1 (площадью 2 550 кв.м), N 2 (площадью 50 213 кв.м) и N 3 (площадью (11 349 кв.м) соответствуют требованиям указанных норм, обеспечивают нормальную эксплуатацию расположенных на нем зданий.

В апелляционной жалобе не оспариваются по существу выводы суда первой инстанции. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что отсутствует спор, опровергается материалами дела. Из текста апелляционной жалобы также усматривается, что обращение истца не было удовлетворено по причинам, зависящим от действий землепользователя, то есть учреждения Министерства обороны. То обстоятельство, что уполномоченным министерством лицом планируется осуществление землеустроительных работ по разделу участка, не доказывает, что вариант раздела, исследованный судом, нарушает права ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв решение о разделе земельного участка, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Однако Министерство обороны Российской Федерации, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 по делу N А64-248/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров