Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 07АП-8140/09

г. Томск

Дело N 07АП-8140/09 (А27-9135/2009)

15.12.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего В. В. Кресса

судей: В. М. Сухотиной

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочкиной О.А., по доверенности от 01.07.2009 г..

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юргинская продовольственная компания" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2009 г.. о возвращении встречного искового заявления по делу N А27-9135/2009

(судья Е. В. Дубешко)

УСТАНОВИЛ

Государственное предприятие Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" (далее - ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" (далее - ООО "Юргинская продовольственная компания") 5 416 301 руб. 26 коп. по договору о предоставлении товарного кредита N 49 ТК от 26.06.2007 г.., из которых 2 604 489 руб. 36 коп. - стоимость подлежащего возврату товарного кредита, 2 604 489 руб. 36 коп. - пеня, начисленная на сумму основного долга, 103 661 руб. 27 коп. - сумма долга за оказанные истцом услуги, 103 661 руб. 27 коп. - пеня, начисленная на сумму долга за оказанные услуги.

Впоследствии ООО "Юргинская продовольственная компания" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации Кемеровской области, ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" о признании недействительным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области N 657-р от 06.06.2007 г.. "О выделении товарного кредита из резервного фонда продовольственного и фуражного зерна Губернатора" (л. д. 43-44).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2009 г.. по делу N А27-9135/2009 встречное исковое заявление ООО "Юргинская продовольственная компания" возвращено (л. д. 45-48).

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Юргинская продовольственная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что удовлетворение заявленного им встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (л. д. 66-67).

ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец считает, что заявленное ответчиком встречное исковое требование не направлено к зачету первоначального требования, следовательно, не является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела. Встречный иск носит неимущественный характер, и в данном случае ответчиком оспариваются полномочия Администрации Кемеровской области как субъекта РФ. Более того, в качестве одного из ответчиков по встречному иску заявлена Администрация Кемеровской области, то есть лицо, не являющееся истцом по настоящему делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрацией Кемеровской области не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2009 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из смысла указанной нормы, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования. Встречный иск не может быть предъявлен к лицу, не участвующему в деле, не являющемуся стороной - истцом по делу.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 4 названной статьи возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование первоначального иска о взыскании с ООО "Юргинская продовольственная компания" 5 416 301 руб. 26 коп. КО "Кузбасская агропромышленная компания" сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком договора о предоставлении товарного кредита N 49 ТК от 26.06.2007 г.., выразившееся в неоплате в установленный срок полученного зерна и оказанных услуг.

Вместе с тем встречное исковое заявление ООО "Юргинская продовольственная компания" наряду с требованием к ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания", также содержит требование к Администрации Кемеровской области. Однако Администрация Кемеровской области не является истцом по настоящему делу. Кроме того, встречное исковое заявление носит неимущественный характер, в нем оспариваются полномочия Администрации Кемеровской области на принятие соответствующего акта.

Возвращая встречное исковое заявление в порядке ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ и необходимых для принятия встречного искового заявления; рассмотрение встречного иска приведет к изменению субъектного состава лиц, участвующих в деле; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2009 г..

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2009 г.. по делу N А27-9135/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина В. М. Сухотина