Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 07АП-8140/09

г. Томск

15 октября 2009 г.

Дело N А27-9135/2009

Судья В.В. Кресс,

по иску государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания"

к ООО "Юргинская продовольственная компания"

о взыскании 5416301 руб. 26 коп. долга и пени

УСТАНОВИЛ:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ч. 3 ст. 260 АПК РФ, п. 1, п. 3 ч. 4. ст. 260 АПК РФ.

По истечении вышеуказанного срока (14.10.2009 г..) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В материалах дела имеется уведомление о получении 07.10.2009 г.. ООО "Юргинская продовольственная компания" определения от 29.09.2009 г.. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Юргинская продовольственная компания" имело возможность устранить допущенные нарушения при подаче жалобы до истечения срока, установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

До истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступило информации об объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Юргинская продовольственная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.В. Кресс