Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/6081-07 Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/6081-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/12974-06, от 29 ноября 2006 г. N КА-А40/6379-06

Общество с ограниченной ответственностью "Катарина-XX1 век" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2006 года по делу N А40-75066/05-149-600 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.03.2007 г., в удовлетворении заявления отказано.

При этом суды пришли к выводу о том, что основания, указанные Обществом в качестве вновь открывшихся не являются таковыми в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Общество обратилось с Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя вновь открывшимся обстоятельством является то, что Положение об ИФНС N 31 по г. Москве не координируется с Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Федеральной налоговой службы межрайонного уровня. Кроме того, указывает на незаконность решение Арбитражного суда г. Москвы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ИФНС России N 31 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилась, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителя инспекции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2006 года по делу N А40-75066/05-149-600, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года, отказано в удовлетворении заявленных требований Общества к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления от 9 ноября 2005 года N 19-20/3623у по делу об административном правонарушении.

Обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что Положение об ИФНС N 31 по г. Москве не координируется с Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Федеральной налоговой службы межрайонного уровня.

Рассмотрев данный довод с учетом требований статьи 311 АПК РФ, суды правомерно пришли к выводу, что данное обстоятельство не может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно не предусмотрено данной нормой.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что оснований к удовлетворению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы кассационной жалобы на судебные акты по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам фактически сводятся к несогласию с вынесенными по существу заявленных требований судебными актами.

Однако законность и обоснованность судебных актов по существу заявленных требований были проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа. Несогласие Общества с решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2006 года по делу N А40-75066/05-149-600 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 г. не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 г. N 09 АП-2797/07-АК К по делу N А40-75066/05-149-600 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.