Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 04АП-4479/10

г. Чита

"11" ноября 2010 г.

Дело N А78-6245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу N А78-6245/2010 по заявлению Читинской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Доготарь Е.А., представитель по доверенности N 06-14/08402 от 03.08.2010 г., Раслова М.М., представитель по доверенности N 06-14/10433 от 27.09.2010 г.

от заинтересованного лица: Зайцев М.Н. - генеральный директор, Травкин А.В., представитель по доверенности от 01.09.2010 г.,

от третьего лица - ООО "ИД Менеджмент": не явился,

установил:

Читинская таможня (далее таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (далее Общество, ООО "СТК") за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ Читинской таможней доказана.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, заключение эксперта ТПП Забайкальского края по определению контрафактности представленного товарного знака на товаре - "АLASKA" не могут быть положены в основу доказательств по признанию виновным ООО "СТК" в совершении административного правонарушения, так как данное слово является географическим названием и имеет разное смысловое значение с товарным знаком "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE". Судом первой инстанции нарушены положения акта Роспатента.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК" осуществляет внешнеэкономическую деятельность в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.11.2009 N GS-HK-006, заключенному с компанией Gold Sino (HK) Limited Hong Kong,КНР на поставку товара "обувь". В филиале ОАО "МДМ-Банк" г. Читы на указанный внешнеторговый контракт оформлен паспорт сделки N 09110001/2562/0005/2/0.

4 декабря 2009 года обществом на Агинский таможенный пост Забайкальской таможни к таможенному оформлению в режиме ИМ 40 "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10612010/041209/0000656, представлен товар - обувь мужская, женская, кроссовки, различных моделей, всего - 10 наименований.

В ходе таможенного контроля был произведен досмотр товара, по итогам которого составлен акт N 10617020/061209/001676.

Поскольку товар маркированный товарным знаком "АLASKA" являлся сходным до степени смешения с товарным знаком "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE", таможенный орган направил в адрес правообладателя запрос о предоставлении информации по товарному знаку.

Согласно ответу правообладателя товарного знака ЗАО "Империя детства" от 23.12.2009 обозначение "АLASKA" являлся сходным до степени смешения с товарным знаком "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE", зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12 марта 2009 с приоритетом товарного знака от 12 августа 2008 года. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 374228. При этом ЗАО "Империя детства" ни заключало никаких договоров с обществом, а также с "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO, LTD" Китай и Голд Сино (НК) Лимитед (Китай) не предоставляло им прав на использование названным товарным знаком. Товарный знак "АLASKA ORIGINALE" используется для маркировки товаров класса МКТУ 25 - обувь и класс МКТУ35 -для продвижения товаров для третьих лиц, рекламы и т.д.

Права на товарный знак "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE" перешли к ООО "ИД Менеджмент" в феврале 2010 года, что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 374228. от 11 февраля 2010 N РД 0060323.

Постановлением от 16.06.2010 по делу назначена товароведческая экспертиза на предмет установления признаков контрафактности изъятых товаров.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 01.07.2010 N 107-01-00065, представленные на исследование сапоги мужские демисезонные с маркировкой "АLASKA" (артикул С-1) имеют следующие признаки контрафактности: низкое качество изделий, наличие недопустимых дефектов; отсутствие фирменных ярлыков и этикеток на изделии; наличие на изделии обозначения сходного до степени смешения с обозначением товарного знака правообладателя; отсутствие оригинальной упаковки.

На исследуемом изделии нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, с элементом "АLASKA" товарного знака "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE" со свидетельством N 374228.

Обозначение "АLASKA" не является тождественным обозначению "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE", но имеют сходства по графическим и звуковым признакам.

Сравниваемое обозначение "АLASKA" несмотря на отдельные отличия в написании, в целом ассоциируется с элементом зарегистрированного товарного знака "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE".

21 июля 2010 года должностным лицом Читинской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

20 августа 2010 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-236/2010, совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Читинская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По смыслу этой статьи административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением указанных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Так, согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного состав статьи 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как: введение товара, содержащего незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение, перевозку, ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

К административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а не только первый продавец соответствующего товара.

Незаконным использованием товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В качестве действия, направленного на введение товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданский оборот, рассматривается, в частности подача таможенной декларации на товары с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимаются фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом по ГТД N 10612010/041209/0000656 в режиме импорт (выпуск для внутреннего потребления - ст. 163 ТК РФ) совершены все предусмотренные таможенным законодательством действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации.

Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 01.07.2010 N 107-01-00065 установлено, что представленные на исследование сапоги мужские демисезонные с маркировкой "АLASKA" (артикул С-1) имеют следующие признаки контрафактности. На исследуемом изделии нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, с элементом "АLASKA" товарного знака "АLASKA ORIGINALE HOT INSIDE" со свидетельством N 374228.

Доказательств, подтверждающих наличие у общества разрешения правообладателей на использование зарегистрированного товарного знака и опровергающих выводы эксперта, суду первой и апелляционной не представлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 10612000-236/2010 от 20.08.2010 г., заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 01.07.2010 N 107-01-00065.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства о незаконном использовании чужого товарного знака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ООО "СТК" не представлено.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу N А78-6245/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу N А78-6245/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв