Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 17АП-9233/10

г. Пермь

04 октября 2010 г.

Дело N А71-3413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление": Шафигуллин И.Ш., доверенность от 05.10.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственность "Удмуртские коммунальные системы", Нилова В.В., доверенность от 11.01.2010 г.. N 5Д, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2010 года

по делу N А71-3413/2010

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственность "Удмуртские коммунальные системы"

о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте потребителя ООО "Райжилуправление", расположенном в жилом доме N 175 по ул. Красноармейская в г. Ижевске, в части не допуска в эксплуатацию для учета расхода на отопление недействительным (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года (резолютивная часть от 14.07.2010 г.., судья Н.Н. Погадаев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.143-147).

Истец (ООО "Райжилуправление") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что ООО "Райжилуправление" подписало акт без замечаний, возражений против отказа в допуске узла учета в части учета отопления не заявило, не является препятствием для обращения истца в суд, поскольку действующее законодательство не обязывает потребителя в обязательном досудебном порядке указывать замечания и претензии в адрес энергоснабжающей организации при сдаче в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ООО "Райжилуправление" путем подачи искового заявления воспользовалось своим правом на восстановление нарушенных ООО "Удмуртские коммунальные системы" прав и интересов потребителя. Кроме этого, ни Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г.. N Вк-4936, ни форма акта допуска не предусматривают для потребителя возможности внесения в акт каких-либо замечаний и возражений. Полагает, что вывод суда об утере истцом права на восстановление своего нарушенного права, поскольку ООО "Райжилуправление" не обратилось в соответствующий орган - Госэнергонадзор, является ошибочным. Положения пункта 7.5 Правил Вк-4936 в отношении урегулирования Госэнергонадзором разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергией, не являются императивной нормой, не носят обязательного характера досудебного урегулирования возникшего спора. Отсутствие обращения истца в Госэнергонадзор никаким образом не лишает последнего права на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав, так как право на судебную защиту закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть никем ограничено и не может быть ничем заменено. По мнению апеллянта, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Райжилуправление" у суда первой инстанции не имелось. Ссылку суда на пункт 7.7 Правил Вк-4936 апеллянт находит неправомерной, поскольку в данном пункте речь идет о проверке готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется соответствующий акт (приложение N 5), а не о первичном допуске узла учета в эксплуатацию. Допуск узла учета в эксплуатацию при вводе его в эксплуатацию, с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (пункты 7.1 - 7.5 Правил учета) и проверка готовности узла учета эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (пункт 7.7. Правил учета) являются самостоятельными видами допуска узла учета в эксплуатацию. Указал, что Правила Вк-4936 не связывают первичный допуск узла учета в эксплуатацию с отопительным сезоном. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием у ответчика возможности исполнить обязательство по допуску узла учета с 02.06.2009 г.., по мнению апеллянта, также является ошибочным, так как от признания факта незаконности действий ответчика зависит возможность реализации истцом права на возмещение убытков, которые могли возникнуть вследствие несвоевременного приема ответчиком узла учета. С учетом изложенного, апеллянт находит решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе сравнительный анализ начислений ООО "Удмуртские коммунальные системы" и показаний прибора учета жилого дома N 175 по ул. Красноармейская, за июль - август 2009 года; копию письма зам.руководителю Западно-Уральского Управления "Ростехнадзор" N 157 от 02.06.2010 г.., копию письма от 01.07.2010 г.. N 05-26/2125.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2010 г.. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ООО "Удмуртские коммунальные системы") в судебном заседании 28.09.2010 г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Райжилуправление" осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений N 2/175Кр от 01.09.2008 г.. (л.д.65).

ООО "Удмуртские коммунальные системы" является энергоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом N 175 по ул. Красноармейская.

02.06.2009 года представителями ООО "Удмуртские коммунальные системы" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - ООО "Райжилуправление" на объекте: многоквартирный жилой дом N 175 по ул. Красноармейская г. Ижевска, проверена комплектность необходимой технической документации. По результатам осмотра составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.06.2010 года (л.д.7). Согласно данному акту узел учета принят в части учета ГВС и допущен в эксплуатацию с 02.06.2009 года по 15.09.2010 года. В акте указано, что в части учета отопления узел учета будет допущен к эксплуатации после проверки функционирования в начале отопительного сезона с оформлением акта.

Полагая, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" при производстве технического осмотра узла учета тепловой энергии на объекте ООО "Райжилуправление" (многоквартирный дом N 175 по ул. Красноармейская), установив комплектность узла учета и соответствие его Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25 сентября 1995 года N 954) (далее - Правила N ВК-4936), не выявив неисправности приборов учета, препятствующие их допуску в эксплуатацию, неправомерно не допустило к эксплуатации для учета расхода на отопление, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признав, что отказ в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в части учета отопления является незаконным, так как основания отказа в допуске в эксплуатацию установлены Правилами N ВК-4936, ссылка на допуск узла учета после проверки функционирования в начале отопительного сезона несостоятельна, поскольку исходя из смысла положений пункта 7.7 Правил N ВК-4936 перед отопительным сезоном проводится лишь повторная проверка узла учета уже допущенного к эксплуатации энергоснабжающей организацией, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что акт от 02.06.2009 г.. подписан представителем истца без замечаний, возражений против отказа в допуске узла учета в части учета отопления не заявлено; ООО "Райжилуправление" не воспользовалось предусмотренной пунктом 7.5 Правил N ВК-4936 возможностью обращения в соответствующий орган с целью получения разрешения о допуске узла учета в эксплуатацию, лишив себя тем самым возможности восстановить свои нарушенные права; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1.3 Правил N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В силу пункта 7.2 Правил N Вк-4936 при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункты 7.3, 7.1 N Вк-4936).

Согласно пункту 7.5 Правил N Вк-4936 решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.8 Правил N Вк-4936 при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения возникшего между сторонами спора судом.

Как следует из материалов дела рабочий проект узла коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом N 175 по ул. Красноармейской в г. Ижевске с ООО "Удмуртские коммунальные системы" согласован (л.д.47-51).

В материалы дела представлен паспорт В84.00-00.00.30 ПС на тепловычислитель "Взлет ТСРВ" зав. N 901714 (л.д.52-61).

Материалами дела (л.д.51) также подтверждено, что системы отопления и горячего водоснабжения истца по адресу: Красноармейская, 175, присоединены к сетям ответчика отдельными вводами, работа которых не зависима друг от друга, каждый ввод оборудован запорной арматурой, включаются и отключаются отдельно друг от друга. Так, система отопления здания присоединена к транзитному трубопроводу сетевой воды ответчика от ТЭЦ-1 с температурой подающей воды до 150 гр.С, а система ГВС присоединена к транзитному трубопроводу ГВС от группового бойлера ответчика на жилой дом N 173 по ул. Красноармейская с температурой подающей воды не более 70 гр.С.

02.06.2009 г.. произведена проверка узла учета тепловой энергии, в результате которой узел учета в части учета ГВС допущен к эксплуатации, в части учета отопления не был допущен к эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт. При этом в акте указано, что в части учета отопления допуск произвести после проверки функционирования в начале отопительного сезона с оформлением акта.

Оспариваемый акт допуска в эксплуатацию узла учета теплой энергии у потребителя от 02.06.2009 года подписан представителем ООО "Райжилуправление" без замечаний, возражений в части отказа в допуске узла учета не заявлено.

Акт от 02.06.2009 г.. в части правомерности допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в части учета ГВС истцом не оспорен.

Причиной недопуска к эксплуатации узла учета в части отопления явилась невозможность проверки функционирования, то есть нарушение пунктов 7.1., 7.2 Правил N Вк-4936.

В связи с тем, что монтаж и сдача в эксплуатацию узла учета тепловой энергии проводились в летний период, на момент проверки узла учета истец не располагал материалами комплексного опробования узла учета в части учета отопления и не представил ответчику проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии в нарушение пункта 7.1. Правил N Вк-4936.

Из-за отсутствия теплоносителя по вводу отопления при осмотре 02.06.2009 г.. приборов учета узла тепловой энергии отсутствовала возможность исполнения требований пункта 7.2 Правил N Вк-4936 о проверке соответствия диапазонов измерения приборов измеряемым параметрам из-за отсутствия измеряемых параметров.

Принимая во внимание, что возможность проверки всех параметров узла учета и работа приборов на соответствие Правилам N Вк-4936 на момент осмотра отсутствовала по технологическому состоянию ввода отопления, ООО "Удмуртские коммунальные системы", установив несоответствие узла учета тепловой энергии у истца пунктам 7.1., 7.2. Правил N Вк-4936, правомерно не допустило к эксплуатации узел учета в части учета отопления.

Иные выводы суда первой инстанции в этой части к принятию неправильного решения не привели.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте потребителя ООО "Райжилуправление" жилого дома N 175 по ул. Красноармейская в г. Ижевске в части не допуска в эксплуатацию для учета расхода на отопление недействительным.

Доводы апелляционной жалобы исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонены как не основанные на нормах права, регламентирующих порядок организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств нарушения прав ООО "Райжилуправление", не указано, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание акта, которым отказано в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, недействительным, не является основанием для признания того обстоятельства, что указанным актом приборы учета и контроля параметров теплоносителя, установленные у потребителя, допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих. К моменту принятия решения судом первой инстанции обязательство ответчика дать разрешение на допуск спорных узлов учета в эксплуатацию на 2009 г. (с 02.06.2009 г..) прекратилось в связи с невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 23.10.2009 г.. узел учета тепловой энергии у потребителя был допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией в части отопления (акт - л.д.67).

Актом от 16.03.2010 г.. данный узел учета тепловой энергии был забракован, как не соответствующий пунктам 9.10; 52.7. Правил N Вк-4936 (л.д. 68).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года по делу N А71-3413/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина