Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. N 17АП-203/06

г. Москва

09 августа 2006 г.

Дело N А60-12747/2004

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ОАО "Свердловскдорстрой" Акулова А.И. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2006 года по делу N А60-12747/2004-С3

по заявлению ОАО "Свердловскдорстрой"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил.

Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом 26 июня 2006 года, подана заявителем 25 июля 2006 года, согласно оттиску штампа суда на указанной жалобе.

Апелляционная жалоба подписана представителем трудового коллектива ОАО "Свердловскдорстрой" Акуловым А.И.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе имеют право на обжалование судебных актов.

Представитель трудового коллектива должника не входит в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника. Поскольку Акулов А.И. избран представителем трудового коллектива ОАО "Свердловскдорстрой", он может быть допущен к участию в процессе в качестве представителя работников должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60, статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

В то же время названное лицо не наделено правом обжалования решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, представителю трудового коллектива ОАО "Свердловскдорстрой" Акулову А.И. не предоставлено право обжалования решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, представителю трудового коллектива ОАО "Свердловскдорстрой" Акулову А.И.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 19 июля 2006 года N СБ7004/0405.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Судья

Карпова Т.Е.