Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 04АП-2194/08

г. Чита

Дело N А10-3548/2007

"06" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2010 года по делу N А10-3547/2007 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бурятскимй Вторцветмет" (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Шлыковой С.Ю.

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 21.12.2009 Барнадаев В.А.

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

Арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" от 03.11.2009.

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 решение собрания кредиторов ОАО "Бурятский Вторцветмет" от 03.11.2009 о невыплате арбитражному управляющему Шлыковой Светлане Юрьевне вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Бурятский Вторцветмет" признано недействительным.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. был отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, в связи с чем полагает, что собрание кредиторов правомочно лишить арбитражного управляющего вознаграждения. Заявитель полагает, что вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему должен решаться собранием кредиторов. Просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим должника представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2008 года по делу N А10-3548/2007 должник ОАО "Бурятский Вторцветмет" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 04 марта 2008 года конкурсным управляющим утверждена Шлыкова С.Ю. с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении Шлыковой С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Бурятский Вторцветмет".

Определением от 29.06.2009 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2009 определение от 29.06.2009 отменено, Шлыкова С.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим назначена Тулуева Б.В.

03.11.2009 состоялось собрание кредиторов должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" с повесткой дня:

1. рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

2. рассмотрение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

3. продление срока конкурсного производства.

В собрании принимал участие конкурсный кредитор - МРИ ФНС России N 2 по РБ, обладающий 100% голосов от общего количества конкурсных кредиторов, имеющих право участия в голосовании по повестке собрания.

По ходатайству уполномоченного органа в повестку собрания включен дополнительный вопрос - о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Бурятский Вторцветмет".

Согласно протоколу собрания N 15 от 03.11.2009 были приняты следующие решения:

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего;

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

- продлить срок конкурсного производства на два месяца;

- не выплачивать вознаграждение Шлыковой С.Ю. за проведение процедуры конкурсного производства.

16.11.2009 арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" от 03.11.2009 в части решения вопроса о невыплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не является основанием для безусловного отказа в выплате вознаграждения в полном объеме и принятое собранием кредиторов решение в части невыплаты вознаграждения Шлыковой С.Ю. нарушает ее права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В данном случае к правоотношениям сторон необходимо применять нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, т.к. конкурсное производство по настоящему делу было возбуждено до вступления в законную силу вышеуказанного ФЗ, соответственно до завершения процедуры наблюдения применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона, вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что из анализа положений статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что возможность невыплаты вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему отнесена законодателем к усмотрению арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при подаче ходатайства об отстранении Шлыковой С.Ю. уполномоченный орган требования о невыплате ей вознаграждения не заявлял. Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 09.10.2009 вопрос о невыплате вознаграждения бывшему конкурсному управляющему не решал.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" от 03.11.2009 в части решения о невыплате вознаграждения Шлыковой С.Ю. не относится к компетенции собрания кредиторов, а отнесено к компетенции арбитражного суда. Данное решение нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Шлыковой С.Ю., в частности право на получение вознаграждения за труд.

При этом предметом рассмотрения настоящего дела не являлся вопрос о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего, соответственно суд не входит в обсуждение вопросов о проделанной работе Шлыковой С.Ю. и возможности определения суммы вознаграждения либо отказа в выплате вознаграждения.

При таких обстоятельствах требования Шлыковой С.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2009 в части невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему правомерно было признано судом первой инстанции недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2010 года по делу N А10-3548/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова