Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 04АП-2194/08

г. Чита

Дело N А10-3548/2007

10 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Стасюк Т.В., Куклина О.А,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года по заявлению арбитражного управляющего Шлыковой Светланы Юрьевны о взыскании расходов на процедуру банкротства по делу N А10-3548/2007 по заявлению ФНС России о признании ОАО "Бурятский Вторцветмет" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Барладаев В.А., доверенность от 21.12.2010 г.

установил:

Арбитражный управляющий Шлыкова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 850 523 рублей на процедуру банкротства должника открытого акционерного общества (ОАО) "Бурятский Вторцветмет".

В последующем Шлыкова С.Ю. уточнила сумму, просила взыскать 821 681,95 рублей задолженности.

В обоснование заявления Шлыкова С.Ю. указала, что расходы и вознаграждение управляющему не возмещены, расходы составили 853 181,95 рублей, состоят из: 200 000 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему (20 месяцев), 30 000 рублей - вознаграждение временному управляющему (три месяца), 3 050 рублей - госпошлина за получение сведений УФРС по РБ, 118 рублей - сведения БТИ, 2 324,60 рублей - публикация сообщения о наблюдении, 3 026,35 рублей - публикация сообщения о конкурсном производстве, 76,90 рублей - почтовые расходы, 180 рублей - копия плана приватизации, 9 732, 20 рублей - услуги технической инвентаризации, 51 000 рублей - оценка имущества, 550 000 рублей - охрана имущества, 360 рублей - изготовление печати, 3 313, 90 рублей - билеты. Шлыкова С.Ю. указала, что расходы возмещены в сумме 31 500 рублей, 30 000 рублей - вознаграждение временного управляющего, 1 500 рублей - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года заявление Шлыковой С.Ю. удовлетворено частично. С ОАО "Бурятский Вторцветмет" в пользу арбитражного управляющего Шлыковой С.Ю. взыскано 748 368, 05 рублей, в том числе, 130 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 618 368, 05 рублей судебных расходов по делу о банкротстве.

На указанный судебный акт уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства. П. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Шлыкова не исполняла, ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, что подтверждается решением арбитражного суда республики Бурятия от 30.04.2009 года, выпиской из протокола N 8 заседания дисциплинарного комитета НП "РСОПАУ" от 30.04.2009 г., а также Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 года, которым Шлыкова С.Ю. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бурятский Вторцветмет". Шлыковой С.Ю. не доказана необходимость и обоснованность привлечения Скырлетова Г.Г., Скырлетовой В.А., Телятникова А.П., Скырлетова К.Г. с целью оказания услуг охраны. Ни в одном отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о наличии дополнительных соглашений об увеличении вознаграждения по оплате охраны. Уполномоченный орган считает расходы на оплату услуг охраны, превышающие сумму вознаграждения по договорам от 01.12.2007 г. необоснованными и не подтвержденными документально, так как в материалы дела не представлены акты выполненных работ по заключенным договорам. Привлечение Шлыковой специалиста для исполнения своей обязанности по инвентаризации имущества должника необоснованно. Выявленное имущество должника конкурсным управляющим не реализовано. В результате ненадлежащих действий, бездействия Шлыковой процедура банкротства была затянута, что привело к увеличению текущей задолженности внеочередных платежей, связанных с её проведением, и к уменьшению конкурсной массы. Кроме того, по мнению налогового органа, осуществление Шлыковой деятельности в статусе индивидуального предпринимателя влечет риск неполучения (получения не в полном размере) причитающегося ему вознаграждения.

Лицами, участвующими в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2007 года в отношении должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шлыкова С.Ю. с вознаграждением 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2008 года по делу N А10-3548/2007 должник ОАО "Бурятский Вторцветмет" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 04 марта 2008 года конкурсным управляющим утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна с вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года Шлыкова С.Ю. отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Тулуева Баирма Владимировна.

Учитывая дату введения конкурсного производства по настоящему делу, к правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

При подаче заявления Шлыковой С.Ю. указано, что сумма вознаграждения за период исполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего должника составила 230 000 рублей. За счет средств должника выплачено вознаграждение временного управляющего в сумме 30 000 рублей. Задолженность составила 200 000 рублей.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 решение собрания кредиторов ОАО "Бурятский Вторцветмет" от 03.11.2009 о невыплате арбитражному управляющему Шлыковой Светлане Юрьевне вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Бурятский Вторцветмет" признано недействительным.

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность невыплаты вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему отнесена законодателем на усмотрение арбитражного суда. При этом невыплата вознаграждения арбитражному управляющему является негативным последствием допущенных нарушений при исполнении своих обязанностей, ставших основанием для его отстранения.

Как следует из материалов дела, при подаче ходатайства об отстранении Шлыковой С.Ю. уполномоченный орган требования о невыплате ей вознаграждения не заявлял. Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 09.10.2009 вопрос о невыплате вознаграждения бывшему конкурсному управляющему не разрешал.

Однако суд первой инстанции обоснованно отметил, что основанием для отстранения Шлыковой С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Бурятский Вторцветмет" стало ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, установленное решением суда от 30.04.2009 по делу N А10-1503/2009, а именно: не исполнение обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства за март, апрель, май, июль, август, декабрь 2008 года, январь 2009 года; непредставление протоколов собрания кредиторов от 07.07.2008 г., 16.09.08 г., 21.10.08 г., 10.11.08 г. с соответствующими приложениями в арбитражный суд в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представление отчета о своей деятельности и проведение собраний кредиторов является основной формой контроля конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Непредоставление информации о своей деятельности конкурсным кредиторам, а в последующем арбитражному суду, существенно нарушает права уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Учитывая, изложенное суд первой инстанции обоснованно счел, что вознаграждение Шлыковой С.Ю. как конкурсному управляющему за март, апрель, май, июль, август, декабрь 2008 года, январь 2009 года выплате не подлежит. Следовательно, требование о взыскании вознаграждения подлежит удовлетворению частично, в сумме 130 000 рублей.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражным управляющим Шлыковой С.Ю. указано, что ею понесены следующие расходы:

- на охрану имущества должника - 550 000 рублей;

- плата за получение сведений из УФРС и БТИ - 3 050 рублей и 118 рублей соответственно;

- публикация сообщения о введении наблюдения - 2 324,60 рублей;

- публикация сообщения об открытии конкурсного производства - 3 026,35 рублей;

- почтовые расходы - 76,90 рублей;

- изготовление копии плана приватизации - 180 рублей;

- услуги технической инвентаризации - 9 732,20 рублей;

- оценка имущества - 51 000 рублей;

- изготовление печати организации - 360 рублей;

- проезд для участия в заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда - 3 313, 90 рублей.

Также Шлыковой С.Ю. указано, что расходы на публикацию сообщения о ввведении наблюдения возмещены с в сумме 1 500 рублей.

Суд первой инстанции на основе анализа представленных материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы Шлыковой С.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2009 года была дана правовая оценка правомерности привлечения специалистов для обеспечения сохранности имущества и обоснованности размера оплаты их услуг при рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором.

Размер и обоснованность понесенных расходов по охране имущества в сумме 550 000 рублей подтверждаются договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2007 г., дополнительными соглашениями к ним от 01.12.2007, договорами от 01.12.2008, расходными кассовыми ордерами об оплате оказанных услуг. Таким образом, довод уполномоченного органа об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение трудовых функций привлеченными лицами по охране имущества, подлежит отклонению.

Расходы на техническую инвентаризацию в сумме 9 732,20 рублей подтверждаются договором N 12 от 07.04.2008, сметой от 07.04.208, платежным поручением N 5 от 22.04.2008, N 31 от 09.10.2008, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.11.2008, от 01.06.2008.

Плата за получение сведений из УФРС и БТИ в сумме 3 050 рублей и 118 рублей соответственно подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями с отметкой УФРС о погашении, полученными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о зарегистрированных правах, чеком от 07.11.2007.

Расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства в сумме 2 324,60 рублей и 3 026,35 рублей соответственно подтверждаются платежным поручением N 19 от 20.11.2007, квитанцией от 19.02.2008, счетов N 6065 от 11.02.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2008.

Расходы на оценку имущества в сумме 51 000 рублей подтверждаются договором N 122-0 на оказание оценочных услуг от 04.08.2008, актом сдачи-приемки работ по договору N 122-0 от 04.08.2008, договором N 181-0 на оказание оценочных услуг от 24.12.2008, актом сдачи-приемки работ по договору N 181-0 от 24.12.2008, договором N 95-0 на оказание оценочных услуг от 09.07.2008, актом сдачи-приемки работ по договору N 95-0 от 09.07.2008, счетами-фактурами N 200 от 22.08.2008, N 166 от 17.07.2009, N 4 от 16.01.2009, N 40 от 06.03.2009, приходными кассовыми ордерами N 12 от 25.05.2009, N 23 от 26.06.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 65 от 24.08.2008.

Расходы на изготовление печати в сумме 360 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 от 02.04.2007, расходы на изготовление копии плана приватизации в сумме 180 рублей - чеком от 30.01.208, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 42 от 30.01.2008., почтовые расходы в сумме 76,90 - представленными почтовыми квитанциями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все перечисленные расходы являются обоснованными, необходимыми, связанными с целями процедур наблюдения и конкурсного производства, осуществлением возложенных законом обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Таким образом, указанные расходы в непогашенной сумме 618 368, 05 рублей подлежат отнесению на должника.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что расходы на проезд для участия в заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 29.04.2010 не связаны с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего и целями конкурсного производства, следовательно, возмещению за счет имущества должника не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года по делу N А10-3548/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк