Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 17АП-12533/10

г. Пермь

16 мая 2011 г.

Дело N А50-19049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е. О.

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Пермдорстрой": Дейкина И.С. (паспорт, доверенность от 08.11.2010),

от ответчика - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю: Шохина Н.Г. (удостоверение, доверенность от 11.01.2011),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2011 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А50-19049/2010,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

по иску ОАО "Пермдорстрой" (ОГРН 1025900886318, ИНН 5904001127)

к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)

Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Ситников А.А.

о взыскании убытков по государственному контракту,

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (далее - ПФ РФ по Пермскому краю, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 по настоящему делу до 01.06.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ПФ РФ по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на то, что имущественное положение ПФ РФ по Пермскому краю не позволяет исполнить решение суда и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении отсрочки исполнения решения суда; ПФ РФ по Пермскому краю является бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность по назначению и выплате пенсий, средства ПФ РФ по Пермскому краю используются по целевому назначению, принудительное исполнение решения суда повлечет срыв выплаты пенсий и нарушение действующего законодательства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором открытое акционерное общество "Пермдорстрой" просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту не должно ставиться в зависимость от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, поскольку данные обязательства различны по своей правовой природе, регулируются собственным законодательством, не взаимосвязаны между собой.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит ее удовлетворить.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Пермдорстрой" (далее - ОАО "Пермдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика суммы причиненного убытка в виде недополученной стоимости выполненных работ по государственному контракту N 02-216/2009 года в размере 13 273 259,4 руб.

В дальнейшем истец заявленные требования уменьшил до 12 383 777,81 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 исковые требования удовлетворены. С ПФ РФ по Пермскому краю взыскано 12 383 777,81 руб. задолженности, 84 918,89 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда от 22.10.2010 оставлено без изменения.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист.

02.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по ПК Ситниковым А.А. возбуждено исполнительное производство N 637/11/07/59.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик в заявлении указал на невозможность погашения задолженности по исполнительному листу в связи с тем, что заявитель является государственным внебюджетным фондом, средства которого являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, изъятию не подлежат. Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ. В соответствии со ст. 11 и п. 2 ст. 145 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ принимаются в форме федеральных законов. ФЗ от 10.12.2010 г. N 355-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ га 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", расходы по уплате вышеназванной суммы не были предусмотрены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства должника об отсрочке исполнения решения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением суда, отсрочки исполнения по которому просит заявитель, взыскана задолженность по действующему государственному контракту, сумма задолженности не превышает общую стоимость работ, подлежащих выполнению по этому контракту, таким образом, взысканные судебным актом денежные средства уже заложены в бюджетном финансировании.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что работы, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010, ОАО "Пермдорстрой" выполнены в 2009 году, что само по себе свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления должнику фактически уже предоставлена отсрочка исполнения обязательств на срок более года.

Кроме того, значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается и отсутствие документального обоснования того, что истечение срока предлагаемой отсрочки исполнения судебного акта будет сопровождаться таким изменением положения, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта.

Таким образом, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность по назначению и выплате пенсий и его средства используются по целевому назначению, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта по настоящему делу.

С учетом данных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом характера заявленных требований верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь ее удовлетворение.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А50-19049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

С.И. Мармазова Т.Н. Хаснуллина