Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 17АП-325/10

г. Пермь

19 февраля 2010 г.

Дело N А50-32342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от заявителя - предпринимателя Черняевой Светланы Ивановны (далее - предприниматель, заявитель) - Кузнецов А.А. (доверенность от 28.09.2009);

от Департамента земельных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми - Лампиев С.Е. (доверенности от 11.01.2010 N 4 и от 30.12.2009 N И-01-43-5922, соответственно);

от Департамента планирования и развития территории г. Перми - Жданова Е.А. (доверенность от 13.01.2010 N И-22-01-06/06-74);

от Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми - Немирова О.В. (доверенность от 26.11.2009 N И-37-01-06-556)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2009

по делу N А50-32342/2009,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению предпринимателя

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент земельных отношений),

заинтересованные лица: администрация г. Перми (далее - администрация), Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми (далее - Архитектурно-планировочное управление), Департамент планирования и развития территории г. Перми,

о признании незаконным отказа, обязать подготовить проект договора купли-продажи,

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 17.09.2009 N 21-01-09-21106 отказа Департамента земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка площадью 956,05 кв. м с кадастровым N 59:01:4410132:10, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 113; обязании департамент подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрация, Архитектурно-планировочное управление, Департамент планирования и развития территории г. Перми.

Решением суда от 08.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Предприниматель, обратившись с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, представил все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Департамент не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит отчуждению, поскольку находится в составе земель общего пользования. Представленное же ответчиком решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 24.11.1983 N 480 таким доказательством не является.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем администрация просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Архитектурно-планировочным управлением также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что выводы суда об отнесении спорного участка к землям общего пользования основан на представленных в дело доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по мнению Архитектурно-планировочного управления, не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание автомойки (лит. А), назначение нежилое, 1-этажное, площадью 262,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 113 (л.д. 13).

По договору от 14.05.2009 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 956,05 кв. м с кадастровым N 59:01:4410132:10, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 113, на землях населенных пунктов, в том числе землях общего пользования. По условиям договора земельный участок находится в Ленинском районе г. Перми расположен в зоне исторического центра города ОИ и частично на землях общего пользования (п. 1.1, 1.2 договора; л.д. 65).

Предприниматель обратился в Департамент земельных отношений с заявлением от 18.08.2009 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 956,06 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 113, под объект недвижимости - здание автомойки (л.д. 11).

Департамент земельных отношений в письме от 17.09.2009 отказал предпринимателю в приватизации испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. При этом в качестве обоснования нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования департамент сослался на Проект детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденный решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480 (л.д. 12).

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, требуя признать отказ незаконным и устранить нарушения прав предпринимателя путем подготовки и направления в адрес последнего договора купли-продажи испрашиваемого участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, ввиду чего этот участок не подлежит передаче в собственность предпринимателя.

Однако с выводом суда об отнесении испрашиваемого участка к землям общего пользования нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии должны быть показаны на генеральном плане города.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 09.04.2007 признано незаконным Решение Пермской городской Думы от 16.11.2004 N 151 "Об утверждении генерального плана города Перми".

Постановление Главы города Перми от 27.01.2003 N 322 "Об утверждении красных линий" решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008 по делу N А50-11299/2008, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 года без изменения, признано недействительным, в связи с чем являются недействительными акты установления красных линий, которые утверждены указанным постановлением.

Представленный департаментом Проект детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденный решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480, согласно Таблице соответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия, подлежащей инвентаризации, являющейся приложением к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.08.2007 N 85, соответствует наименованию документа "проект планировки территории".

Вместе с тем на указанном Проекте детальной планировки красные линии не обозначены.

Таким образом, оснований считать, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, не имеется.

Между тем ошибочность данного вывода не привела к принятию неправильного решения по существу спора об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предпринимателем поименованные в Перечне документы приложены к заявлению не были. Представленная в материалы дела копия заявления (л.д. 11) не содержит указания на какие-либо приложения к заявлению.

Таким образом, заявление было подано предпринимателем без соблюдения требований действующего законодательств, что исключает возможность предоставления участка по такому заявлению.

Предприниматель, заявляя требование о признании отказа незаконным, просил суд обязать исполнительный орган подготовить проект договора купли-продажи и направить его собственнику объекта недвижимости.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, испрашиваемый предпринимателем земельный участок не может являться объектом гражданских прав, поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2009 по делу N А50-32342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Н. А. Гребенкина Г. Л. Панькова