Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 14АП-3780/11

г. Вологда

05 сентября 2011 г.

Дело N А13-11431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" Осиповой Е.В. по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2011 года по делу N А13-11431/2010 (судья Колтакова Н.А.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада "Вологдаэнерго" (ОГРН 1023500884483, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2011 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада "Вологдаэнерго" (ОГРН 1023500884483) к администрации Кирилловского муниципального района (ОГРН 1033500790223), муниципальному образованию "Кирилловский муниципальный район Вологодской области" в лице Управления финансов администрации Кирилловского муниципального района (ОГРН 1023501892028, далее - Управление финансов) о взыскании 494 511 руб. 17 коп., в том числе 488 392 рублей 88 копеек излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды от 24.12.2003 N 106/03-АЮ/ВЭ07-03/0183 с дополнительным соглашением о правопреемстве от 12.01.2009, 5/04-АЮ/ВЭ07-04/0156 от 15.01.2004 с дополнительным соглашением о правопреемстве от 12.01.2009, 44/04-АЮ/ВЭ07-04/0157 от 25.05.2004, 100/08-АЮ/ВЭ07-09/0094 от 31.12.2008, 101/08-АЮ/ВЭ07-09/0093 от 31.12.2008 за период с 30 октября 2007 года по 2009 год и 6118 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2010 года и 18 августа 2010 года (дата получения претензии) по 15 октября 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление), Комитет по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, сельское поселение Алешинское в лице администрации, сельское поселение Горицкое в лице администрации, городское поселение - город Кириллов в лице администрации, сельское поселение Коварзинское в лице администрации, сельское поселение Липовское в лице администрации, сельское поселение Николоторжское в лице администрации, сельское поселение Талицкое в лице администрации, сельское поселение Ферапонтовское в лице администрации, сельское поселение Чарозерское в лице администрации, Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать задолженность с надлежащего ответчика за счет казны Кирилловского муниципального района. Податель жалобы считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему. С 30.10.2007 арендная плата за земельные участки под линейными объектами истца подлежала уплате в размере, не превышающем 2 % от кадастровой стоимости участков. Истец был вправе обратиться к арендодателю с предложением внести соответствующие изменения в условия договоров аренды, в том числе в случае отказа арендодателя обратиться с соответствующим иском в суд. Но указанные действия не являются обязанностью истца и не влияют на порядок и дату начала применения установленного законом предельного размера платы. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 12404/09), уплаченные истцом при исполнении договоров аренды суммы за период с 30.10.2007 по 1 квартал 2010 года, превышающие 2% кадастровой стоимости арендованных земельных участков, являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку получены без оснований, предусмотренных законом и договором. Взаимоотношения истца с третьими лицами - потребителями услуг по передаче электроэнергии, которые не являются сторонами договоров аренды, в том числе в части расчетов по арендной плате, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Выводы суда о несоответствии цели исковых требований целям введения предельного размера арендной платы не мотивированы и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и нормами законодательства. Перерасчет арендной платы за спорный период с учетом ее предельного размера будет учитываться регулирующим органом при расчете (корректировке) тарифов на услуги истца на будущие периоды. На арендованных земельных участках расположены следующие объекты электросетевого хозяйства истца: воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, закрытые трансформаторные подстанции. В качестве имущественного комплекса линейного объекта должна рассматриваться вся совокупность указанных объектов. Суд первой инстанции в оспариваемом решении не дал оценки доводам истца о понятии "линейный объект" и не разъяснил, какими нормами он руководствовался, определяя, что на арендованных участках расположены объекты, не являющиеся линейными.

Администрация Кирилловского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

До судебного заседания от РЭК Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Ответчики, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией Кирилловского муниципального района и открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") заключены договоры аренды земельных участков от 31.12.2008 N 100/08-АЮ/ВЭ07-09/0094 и N 101/08-АЮ/ВЭ07-09/0093.

В связи с переменой арендатора в арендных обязательствах на ОАО "МРСК Северо-Запада", являющееся правопреемником ОАО "Вологдаэнерго", к указанным выше договорам заключены дополнительные соглашения, согласно которым к ОАО "МРСК Северо-Запада" перешли права и обязанности арендатора по договорам.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с разделами 3 договоров размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Вологодской области об установлении базовых ставок арендной платы. Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы, установленный в соответствии с прилагаемым к договору расчетом, в период действия настоящего договора подлежит изменению в случае изменения нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления письменного уведомления, содержащим расчет арендной платы в измененном размере.

Ставки арендной платы определяются на основании решения Комитета самоуправления Кирилловского района Вологодской области. Арендатор вносит арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием решения комитета районного самоуправления, устанавливающего базовые ставки арендной платы и коэффициенты вида использования земельного участка, с извещением арендатора в средствах массовой информации.

Полагая, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) определенная в расчетах к договорам арендная плата превышает предел, установленный законом, и что за период с 30.10.2007 по 31.12.2009 излишне уплачено 488 392 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2010 и 18.08.2010 (даты получения претензии) до 15.10.2010 на сумму 6118 руб. 29 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что рассматриваемые требования истца не направлены на указанные в постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 цели, а предполагают получение возмещения по уплаченным арендным платежам как за счет потребителей электроэнергии, так и за счет казны муниципального образования, на территории которого расположены земельные участки. Суд также указал, что истцом не доказано, что на всех земельных участках расположены линейные объекты. В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенных ими возмездных договоров.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в статью 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 сделан вывод, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом особого характера этих объектов рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Судом первой инстанции с учетом всех представленных сторонами документов, а также информации Управления Росреестра по Вологодской области правомерно сделан вывод о недоказанности факта нахождения на всех спорных земельных участках линейных объектов.

Ввиду изложенного правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные правоотношения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с 2007 года было известно об изменениях, внесенных в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.01.2001 N 137-ФЗ, тем не менее Общество продолжало добровольно вносить арендную плату за пользование земельными участками в согласованном сторонами размере, за внесением изменений в договоры в части перерасчета арендной платы не обращалось.

Данный факт истцом не оспаривается.

Как следствие, истец с 2007 года знал о том, что обязательство по уплате арендных платежей сверх двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (в случае подтверждения факта нахождения на спорных земельных участках линейных объектов) у него отсутствует.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае истец, производя арендные платежи в установленном договором порядке, действовал осознавая отсутствие обязательства перед ответчиком.

Сведения о размере добровольно уплаченной арендной платы ежегодно предоставлялись истцом в РЭК Вологодской области, и при формировании тарифов на электроэнергию Общества учитывались его затраты по уплате арендных платежей, понесенные по рассматриваемым договорам аренды. Данный вывод не отрицается подателем жалобы.

Тарифы на электроэнергию за спорный период сформированы, и в данные тарифы вошли уплаченные истцом арендные платежи, которые в дальнейшем были предъявлены к оплате потребителям электрической энергии в виде платы за оказываемые услуги.

В силу изложенного, учитывая, что арендная плата вносилась ОАО "МРСК Северо-Запада" в рамках и на основании заключенных договоров аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2011 года по делу N А13-11431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина