Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-7232/11

г. Пермь

31 августа 2011 г.

Дело N А50-5360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О. В.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания", от ответчика, ООО "Управляющая компания "Вектор-ЭКО", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2011 года

по делу N А50-5360/2011

принятое судьей Т.Ю. Плаховой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО" (ОГРН 1075904005770, ИНН 5904161748)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-ЭКО" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 474 725 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в январе 2011 года по договору N 61-1551 от 01.03.2008 г.. тепловую энергию, 2 637 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011 (резолютивная часть от 03.06.2011, судья Т. Ю. Плахова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 326 250 руб. 58 коп. задолженности, 7 467 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 04.06.2011 г.., исходя из суммы долга 326 250 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования 8% годовых, а также 8 771 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 107-114).

Истец, ООО "ПСК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит взыскать в ответчика в его пользу 384 975 руб. 68 коп. долга за потребленную тепловую энергию за январь 2011 год, 8 811 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. По мнению истца, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 970,06 руб./Гкал (без НДС). Истец считает, что стоимость тепловой энергии, поставленной в январе 2011 г.. по договору N 61-1551, составляет 384 975 руб. 68 коп. (336,32 Гкал х 970,06 руб./Гкал х 1,18 (НДС). По мнению истца, судом неправомерно из расчета истца исключена сумма НДС, поскольку он как теплоснабжающая организация, применяющая общую систему налогообложения, при реализации услуг дополнительно к тарифу обязан предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога. Апеллянт также полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять на сумму долга с НДС.

В обоснование своих требований истец приложил к апелляционной жалобе: копию письма РЭК Пермского края от 09.06.2011 N СЭД-46-01-32-366, копии информационного письма Федеральной службы по тарифам N ЕП-8830/13 от 09.12.2009, копию постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т, копию письма Министерства финансов РФ от 03.03.2011 N 0307-11/42, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2011.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Истцом также представлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство по основаниям, указанным в ст. 158 АПК РФ.

Истец в обоснование своего ходатайства указывает на принятие Региональной энергетической комиссией Пермского края постановления от 11.08.2011 N 75-т, которым внесены изменения в постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" и просит отложить судебное разбирательство по настоящему делу до вступления в силу указанного постановления. Истец полагает, что установление тарифов в новой редакции имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как напрямую влияет на правомерность предъявления в составе цены покупателю НДС.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.7 ст. 268 АПК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением и апелляционной жалобой, расчет задолженности ответчика производит на основании постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т.

Постановление РЭК Пермского края N 75-т, на которое ссылается истец в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по делу и как указывает сам истец, принято 11.08.2011, т.е. после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, ссылка истца на указанное постановление РЭК Пермского края по существу является новым требованием и не может быть принята в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку касается обстоятельств не известных на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик, Управляющая компания, с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 61-1551 от 01.03.2008 (л.д. 14-26) ООО "ПСК" обязалось поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, а ООО "УК "Вектор-Эко" обязалось оплачивать принятую энергию на условиях договора. Разногласия к договору урегулированы сторонами в судебном порядке в рамках дела А50- 15908/2008.

Технологическое присоединение сетей истца к объектам ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на сети, схемами, и ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца стоимость отпущенной в январе 2011 тепловой энергии составила 474 725 руб. 93 коп. в количестве 414,73 Гкал. Расчет теплопотребления по договору сделан на основании Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

Как указывает истец, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии Управляющей компанией надлежащим образом не исполнена, долг в сумме 474 725 руб. 93 коп. не погашен.

Письмом N 0311/0255 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (л.д. 12-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса; обоснованности определения стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации за вычетом суммы НДС. Кроме того, судом признано неправомерным предъявление ответчику к оплате задолженности за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию на объект - дом N 39 по ул. Звонарева, поскольку указанный объект в спорный период в управлении ответчика не находился, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-28589/2010.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет ответчика, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 467 руб. 51 коп. (на сумму долга без НДС) с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан. Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии отсутствуют.

ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно постановлению РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без учета НДС - 970,06 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "ПСК" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В связи с чем, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет ООО "ПСК" суммы задолженности Управляющей компании за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период в сумме 326 250 руб. 58 коп. (без НДС), обоснованно отказав в удовлетворении остальной суммы долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 10.06.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 года по делу N А50-5360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Рубцова