Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/6966-07 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что товары и услуги обществом приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за которые общество в установленные сроки согласно заключенным договорам производило погашение полученных заемных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/6966-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Комкор-ТВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения N 22 от 3 ноября 2006 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему отказано в возмещении НДС по периоду "февраль 2006 года" и предложено уплатить санкции, налог и пени (том 2, л.д. 28-33).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы Инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что деятельность общества осуществляется за счет заемных средств, является нерентабельной, что свидетельствует о недобросовестности общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Оплата стоимости товаров и услуг контрагентам, в том числе и сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, осуществлялись путем перечисления обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета контрагентов.

Суды установили, что товары и услуги, за которые производились расчеты обществом с учетом НДС, приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Общество, в установленные сроки согласно заключенным договорам, производит погашение полученных заемных денежных средств.

Денежные средства, полученные по договорам займа являлись собственностью общества, и оно распоряжалось этими средствами по своему усмотрению самостоятельно.

Инспекцией не добыто доказательств, свидетельствующих о незаконном изъятии обществом суммы НДС из бюджета. Более того, инспекция не установила факт отсутствия начисления и уплаты в бюджет НДС, уплаченного обществом своим поставщикам, в связи с чем инспекция и не оспаривает документальное подтверждение заявленных обществом налоговых вычетов.

Довод инспекции о нерентабельности общества судами отклонен правомерно, с оценкой конкретных документов.

Вывод инспекции о недобросовестных действиях общества, направленных на неправомерное получение налоговых вычетов из бюджета, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 3 июля 2007 года, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года по делу N А40-74317/06-75-444 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года N 09АП-3705/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.