Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/6966-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Комкор-ТВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения N 22 от 3 ноября 2006 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему отказано в возмещении НДС по периоду "февраль 2006 года" и предложено уплатить санкции, налог и пени (том 2, л.д. 28-33).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы Инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция считает, что деятельность общества осуществляется за счет заемных средств, является нерентабельной, что свидетельствует о недобросовестности общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Оплата стоимости товаров и услуг контрагентам, в том числе и сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, осуществлялись путем перечисления обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета контрагентов.
Суды установили, что товары и услуги, за которые производились расчеты обществом с учетом НДС, приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Общество, в установленные сроки согласно заключенным договорам, производит погашение полученных заемных денежных средств.
Денежные средства, полученные по договорам займа являлись собственностью общества, и оно распоряжалось этими средствами по своему усмотрению самостоятельно.
Инспекцией не добыто доказательств, свидетельствующих о незаконном изъятии обществом суммы НДС из бюджета. Более того, инспекция не установила факт отсутствия начисления и уплаты в бюджет НДС, уплаченного обществом своим поставщикам, в связи с чем инспекция и не оспаривает документальное подтверждение заявленных обществом налоговых вычетов.
Довод инспекции о нерентабельности общества судами отклонен правомерно, с оценкой конкретных документов.
Вывод инспекции о недобросовестных действиях общества, направленных на неправомерное получение налоговых вычетов из бюджета, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 288 Арб
