Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 04АП-3226/10

г. Чита

Дело N А78-1727/2010

"03" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей А.В. Стрелкова, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу N А78-1727/2010, по заявлению предпринимателей Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, принятое судьей Якимовым А.А.,

при участии:

от заявителя,

Романова А.А.: Романов А.А., предприниматель, Шемякина А.С., представителя по доверенности от 12.02.2010;

Романовой Л.С.: не было;

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: Попович О.Л., представителя по доверенности от 16.08.2010;

от третьих лиц:

ФБУ Управление Сибирского военного округа: не было;

Министерства обороны Российской Федерации: не было;

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было;

ГУ Антипихинская КЭЧ района: не было;

и установил:

Заявитель,

Индивидуальный предприниматель Романов Александр Андреевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о выкупе ИП Романовым А.А. земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75:32:020308:11 и обязании ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75:32:020308:11.

С аналогичным требованием к тому же ответчику в суд обратилась предприниматель Романова Любовь Степановна.

Определением от 19.04.2010 дело по иску ИП Романова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия и дело по иску ИП Романовой Л.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании бездействия незаконным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 требования заявителей удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по заявлениям предпринимателей Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны о приватизации земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, с кадастровым номером 75:32:020308:11 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу решение по существу заявлений Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны от 25.11.2009 года: либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду с направлением заявителям проекта соответствующего договора, либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду.

В удовлетворении требований заявителей об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20 с кадастровым номером 75:32:020308:11, суд первой инстанции отказал.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в пользу предпринимателя Романова Александра Андреевича расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в пользу предпринимателя Романовой Любови Степановны расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ с учетом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" государственный орган обязан в месячный срок с момента поступления рассмотреть заявление собственника недвижимости на испрашиваемый земельный участок и по результатам рассмотрения принять решение о предоставлении участка в собственность или в аренду или об отказе в таком предоставлении.

В данном случае такого решения по заявлению Романова А.А. и Романовой Л.С. от 25.11.2009 принято не было. Срок принятия решения истек 25.12.2009.

При этом заявитель представил ответчику все документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370, которое было уполномочено в силу абз. 2 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ определить перечень таких документов.

Поскольку ответчиком решение принято не было в установленный срок, то его бездействие противоречит ч. 6 и ч.8 ст. 36 ЗК РФ и подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязан указать в резолютивной части действия, которые надлежит совершить ответчику, поскольку судебный акт должен носить ясный недвусмысленный характер, быть реально исполним и направлен в случае удовлетворения требований заявителя на реальное восстановление в нарушенных правах.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Судом необоснованно признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о выкупе ИП Романовым А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова,20 с кадастровым номером 75:32:020308:11 в связи с тем, что в соответствии с пунктом 4.8. Положения о Территориальном управлении Росимущества в Забайкальском крае, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 Территориальное управление по поручению Агентства осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В решении суда не указано в чем именно выразилось бездействие Территориального управления, какой норме права оно не соответствует и в чем нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необоснован вывод суда о том, что спорный участок не относится к землям обороны.

Заявитель должен обосновать размер земельного участка под объектом недвижимого имущества, который необходим для его использования. Распоряжение земельным участком федеральной собственности без обоснования размера земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости невозможно в силу ст.ст.33.35,36 ЗК РФ.

Представитель Романова А.А., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда.

Романова Л.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представленным ходатайством, Романова Л.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27443704.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27443711.

Представитель ФБУ Управление Сибирского военного округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27443698.

Представитель ГУ Антипихинская КЭЧ района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27443681.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не уполномоченный орган принятия требуемых решений, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление незаконным образом бездействовало, нарушив сроки принятия решения о выкупе ООО "Содружество" заявленного земельного участка.

Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 30.04.2009) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно указанному положению, федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

- организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже;

- заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

- при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Согласно Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом Утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года N 63, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальный орган осуществляет следующие, в том числе, полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

- иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

По поручению агентства, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе:

выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

Из указанного следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, представляя собой единый государственный орган управления в названной сфере.

В связи с указанным, внутриведомственная система взаимоотношений между уровнями государственного органа ни коим образом не может влиять на нормы, предусмотренные федеральным законодательством, которые устанавливают сроки рассмотрения заявлений граждан и организаций.

Доказательств, что общество обратилось в неуполномоченный орган, Управлением не представлено. Также из действующего законодательства не следует, что при выкупе земельных участков под находящимися на них объектами недвижимости, заинтересованные лица должны обращаться непосредственно в Федеральное агентство, а не в его Территориальное Управление.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, возражений о том, что общество с заявлением обратилось в неуполномоченный орган нет.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.09.2007 года N ЛП-08-1002/ж(966/ж) заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, заявителю разъяснено, что если земельный участок принадлежит Российской Федерации, то предпринимателю необходимо обратиться в порядке ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Учитывая, что указанный земельный участок являлся до приватизации на нем объектов недвижимости федеральной собственностью, то, по мнению суда апелляционной инстанции, общество правомерно обратилось с заявлением о получении (выкупе) указанного земельного участка под объектами недвижимости принадлежащих ему на праве собственности в территориальный уполномоченный орган Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, каковым является, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Ссылка Территориального управления о том, что в данном случае его полномочия должны вытекать из прямого поручения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, не имеет правового значения, поскольку указанные внутриведомственные взаимоотношения не могут ограничивать право заявителя на своевременное рассмотрение его заявления и реализацию права, установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, состоящего в праве на приобретение в собственность земельного участка у Российской Федерации на котором находятся здания, строения, сооружения принадлежащие заявителю на праве собственности.

Так в силу п. 4.4. Положения, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке сбор и представление в Агентство информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод об оспаривании письма Росимущества от 16.04.2010 года (т.3, л/д.105) не правомерен, поскольку оно не адресовано заявителю и относится к межведомственной переписке, по результатам которой уполномоченный Территориальный орган федерального Агентства по управлению федерального имущества довел до сведения заявителя выработанную позицию государственного органа по его заявлению о выкупе земельного участка.

Из анализа письма от 17 мая 2010 года (т.3, л/д.108) со всей очевидностью следует об отказе заявителю в удовлетворении заявления и предложении о разрешении данного вопроса после устранения замечаний, указанных в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ПП-10/9659 от 16.04.2010 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование заявителя об обязании Территориального Управления принять решение о выкупе заявителя земельного участка, со ссылкой на то, что данное требование заявлено к органу, не уполномоченному на принятие такого рода решений.

Как было указано выше, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представляют собой единый государственный орган по распоряжению федеральной собственностью, включая земельные участки, которые на территории Забайкальского края представляет его территориальное управление.

Таким образом, обращение в Территориальное управление Федерального агентства рассматривается судом как обращение в уполномоченный государственный орган, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через его территориальное Управление.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не представило доказательств, что в данном случае, общество обязано было обратиться с заявлением непосредственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не в его территориальное Управление.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что общество представило не полный пакет документов для получения указанного земельного участка в собственность, не включив в него документы, подтверждающие отказ ГУ Антипихинское КЭЧ района, Министерства обороны от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Как указал суд первой инстанции и установил суд апелляционной инстанции, заявителями в Управление был представлен полный перечень документов, установленный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, что явилось основанием для его принятия (т.2, л/д.10-18, т.3, л/д. 2-54, т.1, л/д.13-47).

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно указанного перечня, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

(п. 6 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 N 282)

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (в редакции действовавшей на дату подачи обществом заявления - 14.09.2009) заявитель должен предоставить кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписку из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

Кроме того, Управлением при подготовке документов по приватизации земельного участка направлялся в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю запрос от 01.12.2009 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке. Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в ответ на запрос Управление направило выписки о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, из которых следует, что на спорном земельном участке находятся только 5 вышеназванных объектов имущества, принадлежащих заявителям на праве собственности.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление, на момент рассмотрения заявления предпринимателей имело в наличии все установленные законом необходимые документы и располагало всеми сведениями о расположенных на спорном земельном участке зданиях, строениях и сооружениях, а также об отсутствии на нём зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно материалам дела до реализации объектов недвижимости на данном земельном участке обществу, он принадлежал в/ч 30672 Сибирского военного округа МО РФ, на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления Главы администрации г. Читы от 04 марта 1993 года N 228.

С приобретением объектов недвижимости, земельный участок на котором находились данные объекты, переходит к новому собственнику, в том числе и заявителям по делу на том же праве.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Учитывая, что Российская Федерация реализовала объекты недвижимости находящиеся на спорном участке, суд апелляционной инстанции считает, что тем самым она распорядилась, в том числе и земельным участком, находящимся под строениями на данном земельном участке и принадлежащих обществу, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок остался в ведении Российской Федерации для нужд обороны не подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", поскольку в силу указанных норм права, при распоряжении имуществом на земельном участке в ходе приватизации, указанные объекты недвижимости выбыли из управления Министерства обороны, вместе с земельным участком, находящимся под объектами недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанцией неправомерно не принял во внимание довод Управления о том, что общество, истребовав указанный земельный участок в собственность, не представило обоснования размера земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела, а именно: кадастрового паспорта земельного участка N 75/04-2381; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2009 N 01/194/2009-398; свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2009 75 АА N 083539 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 75:32:020308:11 сформирован и во всех документах его целевое назначение указано как "для эксплуатации производственной базы", т.е. находящихся в собственности предпринимателей объектов недвижимости.

Ранее войсковая часть названный земельный участок также использовало для эксплуатации производственной базы для обслуживания жилого городка.

Как правильно указано судом первой инстанции, Управлением не представлено доказательств, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок превышает размеры земельного участка необходимого для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, т.е. производственной базы.

Следовательно, довод о том, что общество не обосновало площадь земельного участка необходимого для использования объектов недвижимости, также не основан на законе и обстоятельствах дела.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что часть объектов на указанном земельном участке перестали существовать, не имеет правового значения, поскольку указанное не подтверждается материалами дела в порядке ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, кроме того, при приватизации объектов недвижимости в плане приватизации границы земельного участка определены как 7, 8470 га (т.1, 35).

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.28 названного Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 действие Закона о приватизации распространяется не только на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, но и на которых расположены имущественные комплексы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей в указанной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "15" июня 2010 года по делу N А78-1727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

А.В. Стрелков Е.О. Никифорюк