Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 04АП-3226/10

г. Чита

22 декабря 2011 г.

Дело N А78-1727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2011 года по делу N А78-1727/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Александра Андреевича (ОГРН 309753619800010), индивидуального предпринимателя Романовой Любови Степановны (ОГРН 309753623700032) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) о признании незаконным бездействия государственного органа, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), войсковой части N 30672, (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании: от заявителей: Романов А.А. (доверенность от 18.10.2011); от ответчика: Епифанцева С.Ю. (доверенность N 137 от 09.08.2011); от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации: Бородина М.В. (доверенность от 21.08.2011); от ФБУ Управление СибВО: не явился, извещен; от ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: Бородина М.В. (доверенность N 11 от 08.06.2011), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен; от войсковой части N 30672: Максимов А.В. (доверенность от 20.12.2011),

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Александр Андреевич и индивидуальный предприниматель Романова Любовь Степановна обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о выкупе земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75:32:020308:11 и обязании ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75 32:020308:11.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о приватизации испрашиваемого земельного участка. В удовлетворении требования об обязании Территориального управления Росимущества направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу N А78-1727/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года отменены в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по заявлениям индивидуальных предпринимателей Романова А.А. и Романовой Л.С. о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20 с кадастровым номером 75:32:020308:11, и обязании Территориального управления принять в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу решение по существу заявлений индивидуальных предпринимателей Романова А.А. и Романовой Л.С. от 25.11.2009: либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду с направлением заявителям проекта соответствующего договора либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу N А78-1727/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2010 заявленные требования удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 решение суда от 30.12.2010, постановление апелляционного суда от 8 апреля 2011 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2011 в удовлетворении требований предпринимателей Романова А.А. и Романовой Л.С. о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае отказано. В обоснование суд указал, что спорный земельный участок, предоставленный для нужд обороны в 1993 году, из управления Минобороны России в установленном статьями 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не выбывал. Правовые основания для обращения в 2009 году с заявлениями о приватизации земельного участка в Территориальное управление отсутствовали. Кроме того, судом установлено, что принадлежащие предпринимателям объекты недвижимости производственной базой не являются, разрушены и не пригодны к эксплуатации, общая площадь приобретенных объектов составляет 1134 кв.м, а площадь спорного земельного участка 78470 кв.м. Следовательно, заявителями не доказан сам факт нарушения в результате не получения ответа в месячный срок прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Романов Александр Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указано, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. В нарушение положений статей 2, 5, 12, 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ Территориальным управлением не дан ответ на заявление Романова А.А. о предоставлении в порядке приватизации в собственность в установленные законом сроки (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения). Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что не просил суд рассматривать вопрос о принадлежности земельного участка (Министерству обороны или Федеральной собственности), а просил признать незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в несвоевременном ответе на письменное обращение Романова А.А.

Представитель заявителей в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель третьего лица - войсковой части N 30672 возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России от 19.12.2011 (Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа), почтовым уведомлением N 67200044244087 от 01.12.2011 (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом). Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании постановления Главы администрации г. Читы от 04.03.1993 N 228 войсковой части 30672 выдано свидетельство от 04.03.1993 N 47 о праве бессрочного пользования земельным участком для нужд обороны.

В этой связи за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок со следующими характеристиками: площадь - 2 431 га, категория земель - земли населенных пунктов для нужд обороны, местоположение - Читинская область, г. Чита, Ингодинский административный район, п. Антипиха, п. Песчанка, кадастровый номер 75:32:0:0149, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 75 АБ 213982 от 17.08.2007.

Распоряжением Управления Росимущества от 20.08.2009 N 1575 земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:0149 разделен на 63 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 75:32:020308:11, площадью 78 470 кв.м, категория земель и разрешенное использование - земли населенных пунктов для нужд обороны, местоположение - Читинская область, г. Чита, Ингодинский административный район, п. Антипиха, п. Песчанка.

Из имеющихся в деле кадастровых планов земельного участка от 10.08.2004 и от 09.02.2006, кадастрового паспорта земельного участка от 30.07.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:020308:11, площадью 78 470 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет по состоянию на 10.08.2004 под кадастровым номером 75:32:020222:0007 с указанием сведений о закреплении права постоянного бессрочного пользования земельным участком за войсковой частью 30672.

Распоряжением Управления Росимущества от 29.09.2009 N 1945-199 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 75:32:020308:11 изменено с "для нужд обороны" на "для эксплуатации производственной базы", в связи с чем в государственный кадастровый учет внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.02.2010.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы от 13.10.2009 новый адрес указанного земельного участка - Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20.

Индивидуальный предприниматель Романов А.А. по договору купли-продажи от 25.12.2004 N 16-ВИ приобрел высвобождаемое военное имущество военного городка, расположенное по адресу: г. Чита, пос. Антипиха - два здания контрольно-технического пункта (общая площадь 100 кв.м, инв. N 296, N 591), здание пункта технического обслуживания с пристройкой (общая площадь 375 кв.м, инв. N298), здание заправочного пункта горюче-смазочными материалами (общая площадь 12 кв.м, инв. N 439), здание пункта технического обслуживания с котельной (общая площадь 12 кв.м, инв. N 466).

Договор купли-продажи от 25.12.2004 N 16-ВИ заключен на основании распоряжения Минимущества России от 08.01.2004 N 40-р и Плана продажи высвобождаемого военного имущества Минобороны России.

09 сентября 2005 года право общей совместной собственности индивидуальных предпринимателей Романовой Л.С. и Романова А.А. на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права общая площадь принадлежащих предпринимателям объектов составляет 1 134 кв.м.

25 ноября 2009 года ИП Романов А.А. и ИП Романова Л.С. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с заявлениями о приватизации земельного участка государственной собственности Российской Федерации с кадастровым номером 75:32:020308:11, площадью 7,847 га, приложив копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на эти объекты, кадастровый паспорт земельного участка

Поскольку Территориальное управление Росимущества не приняло решение о предоставлении земельного участка в собственность в установленный статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок до 25.12.2009, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае незаконным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, и осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, наделение Минобороны России полномочиями собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, означает наличие у него же и полномочий по управлению таким имуществом. Следовательно, правомочия территориального управления Росимущества обусловлены установленными приведенными нормами права полномочиями Минобороны России по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Статьей 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) было предусмотрено, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (пункт 1); при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.29 настоящего Кодекса (пункт 3).

Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" установлено, что реализация высвобождаемого недвижимого военного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны.

Следовательно, не допускается отчуждение ограниченных в обороте земельных участков одновременно с приватизацией расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что войсковая часть 30672 в декабре 2004 года заявила письменный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка. При этом Министерство обороны не давало согласие на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен для нужд обороны на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 30672 и не мог быть отчужден при продаже высвобождаемого военного имущества, поскольку его назначение изменено Управлением Росимущества на "для эксплуатации производственной базы" в 2009 году, тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, закрепленными за войсковыми частями на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок, предоставленный для нужд обороны в 1993 г., из управления Минобороны России в установленном ст.45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не выбывал.

Следовательно, правовых оснований для обращения в 2009 году с заявлениями о приватизации земельного участка в Территориальное управление не имелось.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15 июня 2010 г. в удовлетворении требований заявителей об обязании ответчика направить проект договора купли-продажи отказано, поскольку акты обследования КГУП "Забайкальское БТИ" от 01.06.2010 г. свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества, на основании титула на которые заявитель обратился к ответчику с заявлением о приватизации земли, в настоящий момент имеют значительные разрушения по сравнению с их состоянием на момент приобретения в 2004 году.

Судом установлено, что принадлежащие предпринимателям объекты недвижимости производственной базой не являются, разрушены и не пригодны к эксплуатации. Кроме того, общая площадь приобретенных объектов составляет 1134 кв.м, а площадь спорного земельного участка 78470 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителями не доказан факт нарушения в результате обжалуемого бездействия их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не представление Территориальным управлением ответа на указанное заявление в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения является нарушением положений статей 2, 5, 12, 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный закон в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего дела рассмотрел вопрос о принадлежности земельного участка в силу указаний суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для суда вновь рассматривающего дело, в целях определения были ли нарушены права и законные интересы заявителей обжалуемым бездействием.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2011 г., принятое по делу N А78-1727/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Александра Андреевича без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов