Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 04АП-4902/10

г. Чита

Дело N А10-2433/2010

"07" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст", на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2010 года по делу N А10-2433/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Бурятской таможне о признании незаконными решения N 07-23/001 от 16 марта 2010 года и действий таможенного органа при осуществлении таможенного контроля, принятое судьей Мархаевой Г.Д.- С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Аюшеевой Т.И., представителя по доверенности от 25.01.2010;

и установил:

Заявитель, ООО "Траст", обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решение N 07-23/001 от 16 марта 2010 года и действия (бездействие) таможенного органа, допустившего нарушение сроков таможенного досмотра, установленных частью 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, повлекших нарушение сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10602040/110210/0000561 в период с 11.02.2010 по 19.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действия должностных лиц таможенного органа при осуществлении таможенного контроля при таможенном оформлении товара по ГТД N 10602040/110210/0000561 соответствуют вышеперечисленным нормам таможенного законодательства. В силу чего указанные действия не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

В силу изложенного, решение Бурятской таможни N 07-23/001 от 16 марта 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества от 17 февраля 2010 года, которым действия должностных лиц Улан-Удэнского таможенного поста при проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого по ГТД N 10602040/110210/0000561, признаны правомерными и отказано в удовлетворении жалобы, законно и обоснованно.

Оспариваемое решение принято Бурятской таможней в пределах полномочий и порядке, установленных статьей 56 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании рассматриваемых отношений арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32258720, 32258737.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях таможенного органа нарушений норм таможенного законодательства.

Суд пришел к выводу о предъявлении товара для таможенного досмотра 18.02.2010. Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Вследствие этого судом допущено нарушение норм п.1 ст. 270 АПК РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не исследована и дана правовая оценка доказательствам, представленным обществом. Так, обществом в качестве доказательства была представлена видеозапись проведения таможенного досмотра. В нарушение п.7 ст.71 АПК РФ суд не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Также, по мнению общества, судом допущено неправильное истолкование закона (п.2 ст.270 АПК РФ). Согласно ч.2 ст.359 Таможенного кодекса таможенный орган наделен правом продления срока проверки товаров, если товар не разделен на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров и сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и транспортных документах на товары. В данном случае общество экспортировало лесоматериал-пиловочник сосны, не имеющий упаковочных мест.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

11 февраля 2010 года (т.1, л/д.34) общество заявило к вывозу по ГТД N 10602040/110210/0000561 товар N 1 пиловочник сосны обычной, неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1, 2 ГОСТ 9453-88 Длина 6 м. Диаметр в верхнем торце 24 см. Диаметр в нижнем торце 30 см. МВИ 203-03-207 без коры 0,99 м3/ с корой 106 м3 (703/м3) шт. 8; товар 2 пиловочник сосны обычной, неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1, 2 ГОСТ 9453-88 Длина 6 м. Диаметр в верхнем торце от 26 см. до 62. Диаметр в нижнем торце от 32 см. до 68 см. МВИ 203-03-207 без коры 431,70 м3/ с корой 461,95 м3 (705/м3) шт. 618.

11 февраля 2010 года в 15.45м. местного времени заявителю вручили уведомление N 26 (т.1, л/д.36) о том, что обществу необходимо для осуществления выпуска товара в срок до 25 февраля 2010 предъявить товары для проведения таможенного досмотра в ПЗТК и направить представителя имеющего полномочия в отношении товара, для присутствия при проведении таможенного досмотра.

Согласно ч. 1 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Таким образом, согласно названной нормы, при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, а также проверка товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров.

15 февраля 2010 года Общество заявлением уведомило Улан-Удэнский таможенный пост о представлении товара по ГТД N 10602040/110210/0000561 во временной зоне таможенного контроля для таможенного досмотра и просьбой о начале таможенного досмотра (т. 1, л/д.47).

Согласно акту таможенного досмотра N 10602040/160210/000114 (т.1, л/д.40) в ходе досмотра начатого в 10 ч. 00 мин. 15.02.2010 года и оконченного в 17 ч. 00 мин. 16.02.2010 года измерение бревен выгруженных из п/вагона N 60019718 не представляется возможным, поскольку необходимо произвести разделение товаров по наименованиям товар 1, товар 2. При этом измерение товара выгруженного из п/вагонов N60079456, 60012135, 60037041, 60041381 произведено.

Письмом от 16.02.2010 (т. 1,л/д.41) таможенный орган предложил обществу в срок до 25.02.2010 разложить бревна, выгруженные из п/вагона N 60019718 в один ряд на площадке ВЗТК для целей проведения измерений.

Из письма от 18.02.2010 общества (т.1, л/д.42) следует, что обществом товар выгруженный из п/вагона N 60019718 был разложен в один ряд на площадке ВЗТК для целей проведения измерений 16.02.2010 в 17 ч. 00 мин. На данном письме имеется отметка таможенного органа о получении письма 18.02.2010 и необходимости проведении таможенного контроля.

Из докладной записки от 18.02.2010 таможенного органа (т. 1, л/д.71) следует, что в ходе таможенного наблюдения проведенного в период с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 30 ми. 18.02.2010 установлено, что расположение товара из полувагона N 60019718, ГТД 10602040/110210/0000561 позволяет произвести измерение каждого бревна.

Таким образом, из данных документов следует, что общество уведомило таможенный орган о том, что товар из п/вагона N 60019718 был разложен в один ряд на площадке ВЗТК для целей проведения измерений только 18.02.2010, что было подтверждено таможенным органом в этот же день.

Согласно Акту досмотра N 10602040/190210/000114 (т. 1, л/д.44) таможенный досмотр начатый в 10 ч. 00 мин. 15.02.2010 окончен в 15 ч. 00 мин. 19.02.2010.

В силу ч. 1 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.1).

Учитывая, что общество полностью и надлежащим образом представило к досмотру товар только 18.02.2010 года, процедура таможенного досмотра должна быть закончена не позднее 20.02.2010 года. Из Акта таможенного осмотра N 10602040/190210/000114 (т. 1, л/д.44) следует, что такая процедура была окончена 19.02.2010, то есть в соответствии со ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров.

В силу указанного, действия таможенного органа по проведению таможенного контроля соответствуют требованиям таможенного законодательства, а решение по жалобе от 16.03.2010 и.о. начальника Бурятской таможни законным.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемыми действиями и решением от 16.03.2010 таможенного органа не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств обратного, заявитель по делу суду не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "27" сентября 2010 года по делу N А10-2433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв