Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 04АП-4902/10

г. Чита

Дело N А10-2433/2011

19 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу N А10-2433/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 0323341664 ОГРН 10803226008663) к Бурятской таможне (ИНН 0323053338 ОГРН 1020300891346) о признании незаконным решения N 07-23/001 от 16.03.2010 г. и действия (бездействия) таможенного органа при осуществлении таможенного контроля,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д. - С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Кадушкин М. А. - представитель по доверенности N 0717/11889 от 19.10.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее заявитель, Общество, ООО "Траст") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия, с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Бурятской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N 07-23/001 от 16.03.2010 г. и действия (бездействия) таможенного органа, допустившего нарушение сроков таможенного досмотра, установленных частью 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, повлекших нарушение сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10602040/110210/0000561 в период с 11.02.2010 г. по 19.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09. 2010 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2010 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 14 июня 2011 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований Общества суд указал на законность решение Бурятской таможни N 07-23/001 от 16 марта 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества от 17.02.2010 г., которым действия должностных лиц Улан-Удэнского таможенного поста при проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого по ГТД N10602040/110210/0000561, признаны правомерными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, не основанного на нормах. Заявитель указывает, что судом допущено неправильное толкование статьи 359 ТК РФ, неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод о правомерности таможенного досмотра 100% объема товара сделан неверно. Заявитель апелляционной жалобы указывает на предъявление надлежащим образом товара для таможенного досмотра 16.02.2010 г. в 17 час. 00 мин., товар из вагона N 60019718 предъявлен для досмотра 18.02.2010 г., полагая его основанным на акте таможенного досмотра N 10602040/160210/000114, который содержит недостоверные сведения о том, что товар, выгруженный из названного вагона, не разложен в один ряд на площадке.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель таможни просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 г. на Улан-Удэнский таможенный пост Обществом подана ГТД N 10602040/110210/0000561 на товар;

N 1 - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1, 2 ГОСТ 9463-88, длина 6 метров, диаметром в верхнем торце 24 см., в нижнем торце - 30 см, количество 1,06 куб.м;

N 2 - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, длина 6 метров, диаметром в верхнем торце от 26 см до 62 см, диаметром в нижнем торце от 32 см до 68 см, количество 461,95 куб.м.

Товар погружен в пять железнодорожных полувагонов N 60079456, 60012135, 60037041, 60041381, 60019718 для вывоза в Китай по контракту N ZH-790 от 18.03.2009 г.

11.02.2010 г. таможенным постом выдано поручение должностному лицу на проведение таможенного досмотра вышеназванных товаров в срок до 17 часов 00 минут 12.02.2010 г.

11.02.2010 г. Обществу выставлено уведомление N 26 о предъявлении товара для проведения таможенного досмотра в постоянной зоне таможенного досмотра в срок до 25.02.2010 г.

12.02.2010 г. ООО "Траст" обратилось к начальнику Улан-Удэнского таможенного поста с просьбой о создании ВЗТК для проведения таможенного досмотра на территории арендуемой обществом площадки, расположенной по адресу г. Улан-Удэ, п. Матросова, ул. Шевцовой, 3 "А".

Распоряжением и.о. начальника Улан-Удэнского таможенного поста N 35 от 12.02.2010 г. создана ВЗТК на указанной территории, площадью 350 кв. м, 920 кв. м для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, заявленных обществом в ГТД N 10602040/110210/0000561.

12.02.2010 г. начальник отделения таможенного досмотра уведомил начальника таможенного поста о том, что обществом не предъявлен товар по ГТД в зоне таможенного досмотра, в связи с чем, не представляется возможным произвести досмотр в установленные сроки.

15.02.2010 г. Общество обратилось в таможенный пост с заявлением о предъявлении товара по ГТД N 10602040/110210/0000561 в ВЗТК для таможенного досмотра и просило о начале таможенного досмотра.

15.02.2010 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16.02.2010 г. произведен таможенный досмотр товара. По результатам составлен акт таможенного досмотра N 10602040/160210/000114, из которого следует, что произведено измерение товаров - пиловочника хвойных пород из сосны, выгруженных из полувагонов N 60079456, 60012135, 60037041, 60041381.

Товар, выгруженный из полувагона N 60019718, размещен на открытой площадке ВЗТК в штабеле и не разложен в один ряд на площадке, в связи с чем произвести измерение бревен, выгруженных из полувагона N 60019718, в соответствии с ПР 13260.1МВИ.003-07 не представляется возможным.

Письмом от 16.02.2010 г. исх. N 20-03-15/569 таможенный пост уведомил Общество о том, что в целях завершения таможенного контроля в форме таможенного досмотра необходимо в срок до 25.02.2010 г. разложить бревна, выгруженные из полувагона N 60019718 в один ряд на площадке ВЗТК для проведения измерений в соответствии с ПР 13260.1МВИ.003-07.

16.02.2010 г. таможенным постом издано распоряжение N 37р, которым внесены изменения в пункт 3 распоряжения от 12.02.2010 г. N 35р в части действия ВЗТК до 17 часов 26.02.2010 г.

17.02.2010 г. Общество обратилось с жалобой в Бурятскую таможню о незавершении таможенного досмотра в результате бездействия должностных лиц таможни.

Письмом от 18.02.2010 г. Общество известило Улан-Удэнский таможенный пост о разложении товара, выгруженного из полувагона N 60019718, в один ряд на площадке ВЗТК для целей проведения измерений.

18.02.2010 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут таможенным органом проведен таможенный контроль в форме таможенного наблюдения выгруженных из железнодорожного полувагона N 60019718 товаров в виде пиловочника сосны на площадке ВЗТК, заявленных по ГТД N 10602040/110210/0000561.

18.02.2010 г. ООО "Траст" обратилось в таможенный пост с заявлением о продлении рабочего дня 19 февраля 2010 года и организации рабочего дня 20 февраля 2010 года для проведения таможенного досмотра товара.

19.02.2010 г. в 15 часов 00 минут таможенный досмотр товара закончен, составлен акт таможенного досмотра, товар выпущен.

16.03.2010 г. Бурятской таможней по жалобе общества принято решение N 07-23/001, которым действия должностных лиц Улан-Удэнского таможенного поста при проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого по ГТД N 10602040/110210/0000561, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая решение от 16.03.2010 г. N 07-23/001 и действия (бездействие) таможенного органа при осуществлении таможенного контроля незаконными, ООО "Траст" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем оспариваются действия таможни при осуществлении им таможенного контроля при таможенном оформлении Обществом вывоза товара по ГТД N 10602040/110210/0000561.

В соответствии со ст. 14, п. 1, 2 ст. 59 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможенным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса.

Требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1, 2 ст. 358 ТК РФ предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Согласно п. 1 ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр это проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр проводится после принятия таможенной декларации на товары.

11 февраля 2010 года ООО "Траст" подало на Улан-Удэнский таможенный пост таможенную декларацию N 10602040/110210/0000561 на товар, вывозимый с таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку у таможенного органа имелись основания полагать о недостоверности декларирования Обществом товара, таможней на основании докладной должностного лица N 20-01-15/517 от 11 февраля 2010 г. было принято решение о проведении таможенного досмотра 100% объема товара в соответствии с профилем риска N 55/10000/00227.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности указанного решения, так как, отсутствие в соответствии с актом таможенного осмотра N 10602040/190210/000114 нарушения таможенного законодательства, влияющего на размер таможенных платежей, не свидетельствует о незаконности принятого таможней решения о проведении таможенного досмотра.

Поскольку, п. 60 Инструкции N 1356 утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 г. установлено, что должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Разделом IV Инструкции N 11 утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 г. предусмотрены действия должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль, при применении мер по минимизации риска в соответствии с профилями рисков.

Согласно п. 29 Инструкции N 11 утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 г. риски, содержащиеся в неформализованных профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенного поста (ОТО и ТК таможни) самостоятельно, исходя из области риска.

В соответствии с п. 30, 34, 68, 70, 71 Инструкции N 11 утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 г. при выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профилях рисков, уполномоченные должностные лица таможенного поста (ОТО и ТК таможни) применяют меры по минимизации рисков.

Таможенный досмотр может быть проведен при обоснованных предположений о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах являются недостоверными. Проведение такого таможенного досмотра является исключительным полномочием должностных лиц таможенного поста (ОТО и ТК таможни). Если должностное лицо таможенного поста (ОТО и ТК таможни), осуществляющее таможенное оформление, считает необходимым провести таможенный досмотр на основании в том числе, что имеет собственные обоснованные предположения о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах могут недостоверными, то он подготавливает докладную записку на имя своего непосредственного руководителя - начальника таможенного поста (ОТО и ТК таможни).

Из материалов дела следует, что ГТД N 10602040/110210/0000561 представлена ООО "Траст" в таможенный орган 11.02.2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перезагрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, предоставляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

В соответствии с вышеуказанными нормами права требование о предъявлении товара для таможенного осмотра таможенный орган изложил в уведомлении N 26 от 11.02.2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 389 ТК РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Как следует из докладной начальника отделения таможенного досмотра от 12.02.2010 г. Обществом не предъявлен товар по ГТД N 10602040/110210/0000561 в зоне таможенного досмотра для проведения досмотра, в связи, с чем не представляется возможным произвести досмотр в сроки, предусмотренные пунктом 62 Приказа ГТК N 1356 от 28.11.2003 г. - до окончания следующего рабочего дня.

Принимая во внимание заявление генерального директора ООО "Траст" 15.02.2010 г. о представлении товара для таможенного досмотра, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что товар для таможенного досмотра предъявлен заявителем не 12 февраля 2010 г., а 15 февраля 2010 года.

Проведенным в период с 15.02.2010 г. по 16.02.2010 г. таможенным досмотром установлено, что произведено измерение товаров, выгруженных из полувагонов N N 60079456, 60012135, 60037041, 60041381.

Согласно акту досмотра товар, выгруженный из полувагона N 60019718, размещен на открытой площадке ВЗТК в штабеле и не разложен в один ряд на площадке, в связи с чем произвести измерения бревен, выгруженных из полувагона N 60019718 в соответствии с ПР 13260.1:МВИ.003-07 не представляется возможным. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Семочкина М. В., Дондокова В. Ц., заявлением генерального директора ООО "Траст" от 18.02.2010 г.

Таким образом, 15 и 16 февраля 2010 г. Обществом не был предъявлен весь товар, заявленный по грузовой таможенной декларации для проведения таможенной проверки в соответствии с МВИ 003-07, выгруженный из полувагона N 60019718.

Позже 19 февраля 2010 года, после того как 18.02.2010 г. выгруженный из полувагона N 60019718 товар был разложен в один ряд на площадке ВЗТК таможенный орган завершил досмотр.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что довод заявителя о нарушении таможенным органом срока завершения проверки товара (3 рабочих дня) является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно применил для определения количества декларируемого товара МВИ N 203-03-2007, а требование таможенного органа о разложении бревен лесоматериала в один ряд для осуществления измерений объема обусловлено применяемой методикой, и не может быть признано незаконным.

Согласно п. 1.1 Приложения N 3 Приказа Федеральной таможенной службы N1291 от 22 октября 2007 г. настоящая Рекомендация методики выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 распространяется на круглые неокоренные лесоматериалы (далее - бревна) - пиловочные бревна и балансы из ели, сосны, пихты, лиственницы и березы и фанерные бревна березовые. Настоящую МВИ применяют для сплошного поштучного измерения объема каждого бревна партии. Пунктом 9.1 данной Рекомендации установлено, что при выполнении измерений соблюдают в том числе следующее условие: бревна, подлежащие измерениям, должны быть раскатаны (разложены) в один ряд на площадке (эстакаде) или на земле. Расположение бревен должно обеспечивать возможность для выполнения измерений их диаметров и длины.

Материалами дела установлено, что Обществом был задекларирован товар - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренный, бревна без черновой обработки. В графе 31 ГТД N 10602040/110210/0000561 указан метод исчисления объема декларируемого товара как МВИ 2003-03-2007.

Следовательно, проверка количества товара производилась на основе той же методики измерений объема лесоматериала, что и заявленная в таможенной декларации декларантом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно, отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения N 07-23/001 от 16.03.2010 г. и действия (бездействия) таможенного органа, повлекших нарушение сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10602040/110210/0000561 в период с 11.02.2010 г. по 19.02.2010 г.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу N А10-2433/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу N А10-2433/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Н. М. Панькова