Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 04АП-1632/11

г. Чита

Дело N А19-3964/2011

07 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ХК "НОВОТРАНС" (ОГРН 1064205128745) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2011 года о возвращении встречного искового заявления, принятого по делу N А19-3964/2011 по иску закрытого акционерного общества "ТрансСибДорПроект" к открытому акционерному обществу ХК "НОВОТРАНС" о взыскании 962 342 руб. 48 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.) ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТрансСибДорПроект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу ХК "НОВОТРАНС" о взыскании 962 342 руб. 48 коп. - задолженности по оплате выполненных работ по договору N 43/ТП от 02.06.08. и неустойки за просрочку оплаты работ.

ОАО ХК "НОВОТРАНС" обратилось со встречным иском о взыскании убытков в сумме 934 238 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2011 года встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суд пришел к выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исковыми требованиями, поскольку каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, что не может привести к более быстрому рассмотрению спора.

С данным определением не согласилось ОАО ХК "НОВОТРАНС" и в поданной апелляционной жалобе указало на ошибочность приведенных выводов суда первой инстанции. Просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что несоблюдение арбитражным судом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет к нарушению права истца по встречному иску на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела может привести к принятию неправильно решения. Считает, что встречное требование ОАО ХК "Новотранс" направлено к зачету первоначального требования ЗАО "ТрансСибДорПроект", поскольку предъявленные требования отвечают критерию однородности - встречные денежные обязательства сторон; возможное удовлетворение встречного иска ОАО ХК "Новотранс" полностью исключает удовлетворение первоначального иска ЗАО "ТрансСибДорПроект", встречный и первоначальный требования взаимосвязаны по основаниям возникновения и предмету доказывания, в качестве оснований иска как первоначального, так и встречного указано ненадлежащее исполнение обязательств по Договору на выполнение проектных работ N 43/ТП от 02.06.2008, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и по кругу имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности Договора.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Статьёй статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия указанных условий, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Оценив приведенные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые и заявленные встречные требования имеют различный круг обстоятельств, подлежащим доказыванию, основаны на различных доказательствах.

Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции о возврате встречного иска является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2011 года по делу N А19-3964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Клочкова Н.В.