Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-20940/11

г. Москва

Дело N А40-407/11-35-6

12 сентября 2011 г.

N 09АП-20940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Сатурн-97" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2011 г.. по делу N А40-407/11-35-6, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "Фирма "Сатурн-97" (далее истец)

к ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. (далее ответчик)

о взыскании 6 488 414 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мандрыкин С.П. по доверенности от 02.09.11г.,

от ответчика - Тен Ю.Г. по доверенности от 14.02.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 6 488 414 руб, состоящей из стоимости предмета лизинга. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2011 г.. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Истец доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, с решением суда согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0611230-SATURN от 23.11.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В ст.ст.1,3 договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей произвел частично в сумме 88 360 евро, отчего образовалась задолженность, что не отрицается ответчиком.

Как видно из материалов дела, договор лизинга был прекращен в одностороннем порядке в связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей. Предмет лизинга возвращен по актам возврата от 08.06.2011 г.., которые представлены в апелляционный суд. Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения лизингодателя в виде полученных лизинговых платежей.

Суд правильно указал на то, что денежные средства были получены ответчиком в рамках действующего договора лизинга за пользование предметом лизинга и в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фирма "Сатурн-97" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 г.. по делу N А40-407/11-35-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков