Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 04АП-4031/10

г. Чита

14 октября 2010 г.

Дело N А78-3519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, Открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2010 года по делу N А78-3519/2010 по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите о признании недействительным требования N280742 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2010 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лещенко А.Ю., по доверенности от 16.05.2010,

от инспекции: не было,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Сибири" - обратился в суд с требованием о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 280742 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2009 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "МРСК Сибири" посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" по налогу на прибыль организаций посредством внесения записи о принятом 28.04.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска решения N 58 о зачете 9472219 руб. на КБК/ОКАТО 18210101012021000110/76401000000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Определением суда от 02.06.2010 произведена замена указанного третьего лица на Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Суд первой инстанции решением от 06 августа 2010 года заявленные требования удовлетворил частично. Требование инспекции N 280742 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2010 признано недействительным. В удовлетворении требования об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" по налогу на прибыль организаций посредством внесения записи о принятом 28.04.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска решения N 58 о зачете 9472219 руб. на КБК/ОКАТО 18210101012021000110/76401000000, отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что обществом обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РФ, исполнена. Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 28.04.2009 N 58 о зачете 9472219 руб. заявителем не представлено.

Не согласившись с решением каждая в своей части, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Инспекция - в части удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое требование не исполнено в силу отсутствия зачета по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 28.04. 2009 N 58. Сведения о проведенном зачете на лицевом счете отсутствуют.

Кроме того, поскольку фактически решение о зачете от 28.04.2009 N 65 не было исполнено, так как Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю было отказано в исполнении данного решения, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю 22.06.2010 повторно приняты решения N 51 и N 52 о зачете на общую сумму 9472219 руб.

Инспекция полагает несостоятельным довод общества о том, что извещение о проведении зачета, направленное налогоплательщику 05.05.2009, свидетельствует о фактическом проведении зачета N 58.

Общество - в части отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что у него не могло быть решения N 58, поскольку инспекция не обязана направлять налогоплательщику иные документы, кроме извещения о зачете.

Судом при принятии решения не учтены выводы судебных актов по делу N А78-987/2010.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, оспорив апелляционную жалобу инспекции устно, с решением суда в обжалуемой инспекцией части согласен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю представила отзыв, в котором сообщила о фактическом исполнении зачета.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей налоговой инспекции и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.03.2008 серия 24 N 005026378 и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, с 08.10.2009 общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

20.12.2007 внеочередным собранием акционеров ОАО "Читаэнерго" принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири". Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 06.02.2008 N 16114624 филиал "Читаэнерго" поставлен на учет в качестве обособленного подразделения ОАО "МРСК Сибири" с 05.02.2008.

Налоговым органом в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" выставлено требование N 280742 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2010.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса (ст.287 НК РФ), то есть не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела общество представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 15677719 руб.

Согласно оспариваемому требованию обществу предложен к уплате налог на прибыль за 4 квартал 2009 года в сумме 7774895,26 руб. Поскольку четвертый квартал календарного года не является налоговым периодом, следует признать, что налогоплательщику предложен к уплате налог на 2009 год согласно представленной им налоговой декларации за минусом уплаченных авансовых платежей.

Как указывает заявитель, им платежным поручением от 29.03.2010 N 5748 уплачен налог на прибыль в размере 3032223 руб., а переплата по налогу составляла 12645487 руб., в том числе в сумме 9472210 руб. по решению о зачете N 58 от 28.04.2009.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма налога на прибыль в бюджет субъекта по деятельности филиала общества составила 7774895,28 руб.

27.04.2009 общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением N 09/415 о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения текущих налоговых обязательств, в том числе в уплату налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, за 1 квартал 2009 года и авансовые платежи за 2 квартал 2009 года по сроку 28.04.2009 по филиалу "Читаэнерго" в сумме 9472219 руб.

Извещением от 05.05.2009 N 2067 Инспекция уведомила общество о принятых решениях о зачете, в том числе N58 от 28.04.2009 в сумме 9472219 руб. с КБК/ОКАТО 18210101012021000110/01401000000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) на КБК/ОКАТО 18210101012021000110/76401000000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ).

Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, утвержденному Постановлением Госстандарта от 31.07. 1995 N 413, ОКАТО 76401 принадлежит Железнодорожному району г. Читы.

В материалы дела представлено также решение о зачете N 65 от 28.04.2009 на сумму 9472219 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ), решения N 51 и N 52 от 22.06.2010 о проведении зачетов на общую сумму 9472219 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 28.04.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска был произведен зачет излишне уплаченного обществом налога на прибыль в сумме 9472219 руб. в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (Забайкальского края).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом общества о том, что с учетом требований подпункта 4 пункта 3 статьи 45 и пункта 1 статьи 287 НК РФ обязанность общества по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 4 квартал 2009 года исполнена в установленный законодательством срок полностью и своевременно в связи с изданием налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика решения о проведении зачета.

Налоговый орган, не оспаривая наличие решений о зачете, полагает, что обязанность по уплате налога не исполнена, поскольку зачеты между налоговыми органами не прошли в установленном порядке. Согласно отзыву третьего лица от 07.10.2010 N 03-06/08129 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска принималось решение о зачете N65 от 28.04.2009 (уведомление о зачете N58), но Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю было отказано в исполнении данного решения; поскольку зачет фактически не был исполнен, третьим лицом приняты решения от 22.06.2010 N 51 и N 52 о межрегиональном зачете на сумму 9472219 руб., в настоящее время Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю зачет исполнен.

Доводы налоговой инспекции (заявителя апелляционной жалобы) апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку, как следует из смысла ст.45 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налога связывается с принятием решения о зачете, а не с его последующим исполнением.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога была исполнена налогоплательщиком, оснований для выставления оспариваемого требования у налоговой инспекции не имелось.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, исходя из следующего.

Лицевой счет (карточка "Расчеты с бюджетом"), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (в настоящее время ранее действовавшие ведомственные нормативные акты отменены Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2010 N ММ-7-1/81@ "Об отмене Приказа ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом". Новых ведомственных актов не принято).

Следовательно, наличие в документе внутреннего контроля налогового органа сведений о наличии спорных сумм как недоимки, отражение спорных пеней, штрафов само по себе не нарушает прав налогоплательщика, а действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном НК РФ и АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2010 года по делу N А78-3519/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2010 года по делу N А78-3519/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Читаэнерго" 1000 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк