Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 04АП-4584/10

г. Чита

Дело N А10-2664/2009

12.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О. И. Виляка, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 23.10.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Теплогенерация плюс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2010 года по делу N А10-2664/2009 по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия "Теплогенерация плюс" о признании действий открытого акционерного общества акционерного коммерческого "БайкалБанка" недействительными,

принятое судьей Б. Б. Баяртуевым

установил:

Конкурсный управляющий должника МП "Теплогенерация плюс" Ковалева Т.М (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями о признании недействительными действий ОАО "АК БайкалБанк" (далее также - банк), который не передал управляющему исполнительные документы и списал на основании данных исполнительных документов денежные средства со счета должника после введения процедуры банкротства, что повлекло за собой оказание предпочтения одним из кредиторов перед другими в нарушение пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд определением от 01 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, поскольку в основу оспариваемого судебного акта легли доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Так, в судебном заседании не исследовались доказательства банка о правомерности и соразмерности списанных с расчетного счета должника средств в возмещение морального вреда. Заявитель жалобы указывает, что:

согласно выписке по счету 25.05.10 на основании исполнительного листа N 2-1412/2009 от 08.09.09 в пользу В. И. Мельникова с расчетного счета должника было списано 9000 рублей в возмещение морального вреда, в то время как в исполнительном листе указана сумма морального вреда 1000 руб.;

05.05.10 на основании исполнительного листа N 2-1403/2009 от 31.08.09 в пользу В. Д. Крапивина с расчетного счета должника было списано 9000 рублей в возмещение морального вреда, в то время как в исполнительном листе указана сумма морального вреда 3000 руб.;

25.05.10 на основании исполнительного листа N 2-1398/2009 в пользу Н. А. Сыроватской с расчетного счета должника было списано 15000 рублей в возмещение морального вреда, в то время как в исполнительном листе указана сумма морального вреда 3000 руб.

Конкурсный управляющий также оспаривает правомерность выводов суда об отсутствии у банка обязанности передавать конкурсному управляющему исполнительные документы после открытия процедуры банкротства, поскольку в этом случае нарушается принцип пропорциональности распределения между кредиторами взысканных сумм, установленный пунктом 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Банк в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, сославшись на то, что заявитель указывает суммы списания, не соответствующие фактическому размеру списания. Так, платежным поручением N 104 от 25.05.10 в пользу В. И. Мельникова списана 1000 рублей в возмещение морального вреда; платежным поручением N 0058 от 18.05.10 в пользу В. Д. Крапивина с расчетного счета должника было списано 3000 рублей в возмещение морального вреда; платежным поручением N 103 от 25.05.10 в пользу Н. А. Сыроватской с расчетного счета должника было списано 3000 рублей в возмещение морального вреда.

Банк указывает на то, что с момента получения решения Арбитражного суда РБ от 16.04.10 о признании должника МП "Теплогенерация плюс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (вх. N 472-1 от 04.05.10) перечисление денежных средств по исполнительным листам о взыскании задолженности по зарплате было прекращено. Начиная с 05.05.10 банк оплачивал предъявляемые документы о компенсации морального вреда с учетом статей 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку исполнительные документы о компенсации морального вреда выписаны на основании вступивших в законную силу судебных решений после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 10.07.09), то в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" они относятся к текущим платежам.

Конкурсный управляющий приложил к апелляционной жалобе копии исполнительных листов N N 2-1412/2009 от 08.09.09, 2-1403/2009 от 31.08.09, 2-1398/2009 от 31.08.09, указав, что исполнительные листы не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Конкурсный управляющий оспаривает неправомерность действий банка, который не передал ему указанные исполнительные документы. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приобщает к материалам дела представленные вместе с апелляционной жалобой копии исполнительных документов.

В качестве возражений на апелляционную жалобу банк представил вместе с отзывом выписку по счету за период с 01.04.10 по 09.06.10, копии платежных поручений N 104 от 25.05.10, N 0058 от 18.05.10, N 103 от 25.05.10.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В этой связи апелляционный суд приобщает к материалам дела представленные банком документы.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2009 г. по делу N А10-2664/09 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника МП "Теплогенерация плюс". Решением арбитражного суда от 16.04.2010 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ковалева Т. М. Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликована в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2010 г.

Согласно статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с определением сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 г. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу пункта 4 статьи 96 Закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов, в том числе, о компенсации морального вреда.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 г. N 59, по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

Как следует из материалов дела, ОАО "АК БайкалБанк" 30.04.2010 г. списало со счета должника по исполнительным документам задолженность по заработной плате должника перед гражданами (физическими лицами, работниками должника) на общую сумму 26 764,77 руб. В период 05.05.2010 - 28.05.2010 г. банк также списал (перечислил) денежные средства со счета должника согласно исполнительным документам в счет погашения задолженности должника перед гражданами по возмещению морального вреда, причиненного данным физическим лицам (на общую сумму 76 196,37 руб.).

Как следует из представленных в материалы дела уведомления конкурсного управляющего (исх. N 24 от 28.04.10) и банковских выписок, банк был извещен об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим 04.05.2010 г. (вх. N 472-1 от 04.05.10), и со следующего дня 05.05.2010 г. прекратил операции по счету должника по списанию денежных средств по исполнительным документам, за исключением погашения (списания) задолженности по возмещению морального вреда гражданам.

Оспариваемые конкурсным управляющим в апелляционной жалобе перечисления произведены по исполнение требований исполнительных документов о компенсации морального вреда, исполнительное производство по которым не оканчивается. Размер произведенных выплат соответствует суммам, взысканным судом в возмещение морального вреда, что подтверждается представленными банком копиями платежных поручений N 104 от 25.05.10, N 0058 от 18.05.10, N 103 от 25.05.10 и банковской выпиской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, до введения процедуры конкурсного производства банк был вправе производить списание денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании заработной платы.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" у банка отсутствует обязанность передавать конкурсному управляющему исполнительные документы после открытия процедуры банкротства, на такие действия уполномочен судебный пристав - исполнитель в силу пункта 5 статьи 96 Закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2010 года по делу N А10-2664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. И. Виляк