Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-4118/10

г. Чита

Дело N А19-1442/2008 25.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен (уведомление от 08.11.2010)

от Ведерова В.А.: не явился, извещен (уведомление от 08.11.2010)

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест": не явился, извещен (уведомление телеграфом от 22.11.2010)

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал": не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" Ведерова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по делу N А19-1442/2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О.О. Александровой,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович.

01.06.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "ЖЭТ" Ведерова В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года указанная жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Ведеровым В.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭТ" в части нарушения положений статьи 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в зачислении и расходовании денежных средств, минуя основной счет муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест"; в части нарушения положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; в части нарушения положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в нарушении сроков представления собранию кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" отчетов о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Ведеров В.А., не согласившись с указанным определением в части признания ненадлежащим исполнение им обязанностей в части нарушения положений статьи 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на следующее. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел того, что денежные средства в кассу поступали от физических лиц, а перечисление ими указанных средств на расчетный счет должника являлось неосуществимым. Кроме того, большинство платежей поступили в кассу должника в период процедуры наблюдения, когда осуществление расчетов через кассу должника не запрещено. Сведения о поступлении денежных средств в кассу должника отражены в отчете арбитражного управляющего, в связи с чем вывод о нарушении прав ФНС России на получение достоверной информации не соответствует материалам дела.

По мнению заявителя, является необоснованным вывод суд о том, что несвоевременное проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов нарушает право ФНС России на получение информации о ходе процедуры банкротства. В данном случае нарушения периодичности проведения собраний были непродолжительными по времени, и на собраниях конкурсный управляющий отчитывался за весь период процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной статьи в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 данного Федерального закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что в период конкурсного производства в кассу должника поступали и расходовались денежные средства, минуя расчетный счет должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 12.05.2009, копией выписки по расчетному счету должника и не оспаривается конкурсным управляющим. Факт отражения действий по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу предприятия в отчете не влияет на выводы суда о ненадлежащем исполнении Виноградовым С. Ю. обязанностей конкурсного управляющего, поскольку все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что денежные средства в кассу поступали от физических лиц, а перечисление ими указанных средств на расчетный счет должника являлось неосуществимым, подлежит отклонению, поскольку должник находится в г. Шелехове, где имеются банки, соответственно, каких-либо препятствий в сдаче денежных средств в банк у арбитражного управляющего не имелось.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.05.2009 часть денежных средств поступила и расходовалось через кассу должника в период процедуры наблюдения, т.е. до 29.08.2008. Однако данный факт не влияет на правомерность выводов суда о нарушении арбитражным управляющим статьи 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, исходя из указанного отчета, денежные средства также поступали и расходовались через кассу должника после 29.08.2008, т.е. после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Так, часть денежных средств, поступивших в кассу должника 20.08.2008, была израсходована 02.09.2008. В период с 12.09.2008 по 27.02.2009 в кассу должника поступали денежные средства, в том числе 12.09.2008 - в размере 100 000 руб., 16.09.2008 - в размере 2000 руб., 18.09.2008 - в размере 1000 руб., 30.09.2008 - 1500 руб., 13.10.2008 - в размере 10000,05 руб., 13.10.2008 - 14 000 руб., 16.10.2008 - 59000 руб., 23.10.2008 - в размере 3000 руб. и 2197,83 руб., 07.11.2008 - в размере 900 руб., 24.11.2008 - в размере 1000 руб., 14.01.2009 - в размере 4500 руб., 25.02.2009 - в размере 48 руб. и 10000 руб., 27.02.2010 - в размере 50 руб. Кроме того, в период с 12.09.2008 по 18.04.2009 арбитражным управляющим расходовались денежные средства, поступившие в кассу должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены правила, применяемые в период конкурсного производства, в связи с чем его действия признаются противоречащими Закону о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора должника ФНС России на получение достоверной информации о конкурсной массе должника, в связи с чем признал жалобу налогового органа в указанной части обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом установлено, что конкурсным управляющим нарушены сроки представления собранию кредиторов должника отчетов о ходе конкурсного производства, указанный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов приводит к тому, что соответствующая информация своевременно не доводится до сведения кредиторов, что в свою очередь нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В этой связи отклоняется довод заявителя о том, что нарушения периодичности проведения собраний ввиду их непродолжительности и последующего отчета за весь период процедуры банкротства, не повлекли нарушения прав налогового органа. Установив нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, суд правомерно удовлетворил жалобу ФНС России в этой части.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по делу N А19-1442/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин