Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 04АП-2194/08

г. Чита

29 июля 2010 г.

Дело N А10-3548/2007

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шлыковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года

по заявлению арбитражного управляющего Шлыковой Светланы Юрьевны

о взыскании расходов на процедуру банкротства должника по делу N А10-3548/2007

по заявлению о признании открытого акционерного общества "Бурятский Вторцветмет" несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемое определение вынесено 17 июня 2010 года, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Бурятия 15.07.2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 7 июля 2010 года. Платежное поручение N 24 также датировано 14.07.2010 года, расписка о вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, датирована 15.07.2010 года, что также свидетельствует о пропуске срока.

Арбитражным судом Республики Бурятия определение от 17 июня 2010 года направлено арбитражному управляющему Шлыковой С.Ю. 24.06.2010 года, в пределах установленного ст. 186 АПК РФ срока и получено Шлыковой С.Ю. 29 июня 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.8, л.д.57). Арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. присутствовала в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть оспариваемого определения. Своим правом на обжалование судебного акта Шлыкова С.Ю. своевременно не воспользовалась, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявила, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 29 июня по 7 июля 2010 года, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шлыковой Светлане Юрьевне государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 24 от 14 июля 2010 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 6 листах.

Судья

Л.В. Оширова