Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 04АП-1666/10

г. Чита

26 апреля 2010 г.

Дело N А58-8989/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-8989/2009

по иску индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича

к администрации муниципального образования Жатай

о понуждении к заключению договора,

установил

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Папуров Иван Дмитриевич - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-8989/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 04 марта 2010 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 05 апреля 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 08 апреля 2010 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, индивидуальный предприниматель Папуров Иван Дмитриевич ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Папурову Ивану Дмитриевичу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 08.04.2010 в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: справка на возврат госпошлины от 26.04.2010 (1л.), апелляционная жалоба от 07.04.2010 (2л.), квитанция об уплате госпошлины от 08.04.2010 (1л.), копия определения от 03.03.2010 (6л.) - всего на 10 л.

Судья

Л.В. Оширова