Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 04АП-1711/09

г. Чита

Дело N А10-4005/08

"31" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2009 года по делу N А19-4005/08 о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от 10.14.2009 N 075057 (суд первой инстанции: судья Баяртуев Б.Б. .)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя ООО "АСП": отсутствует, уведомлен

от должника ООО "Сударушка" - представитель по доверенности от 20.04.2009 Педынина Е.П., генеральный директор Зыкова О.В.;

установил:

Должник ООО "Сударушка" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.04.2009 N 075057, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-4005/2008, в связи с подачей ООО "Сударушка" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009 по делу N А10-4005/2008.

Определением от 30 апреля 2009 года арбитражный суд заявление удовлетворил, приостановил исполнительное производство.

ООО "АСП" - взыскатель не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что с момента подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Бурятия не вправе был выносить указанное определение, так как в силу ст. 257-272 АПК РФ правом на приостановление в данном случае обладает апелляционный суд.

ООО "АСП" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсуствие.

Представители ООО "Сударушка" в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель ООО "Янко", и Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей должника, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009 по делу N А10-4005/2008 с ООО "Сударушка" в пользу ООО "АСП" взыскано 1 357 621 рубль 77 копеек, в том числе 950 000 рублей - сумма невозвращенного займа, 38 000 рублей - проценты за пользование займом, 369 621 рубль 77 копеек - пени.

После вступления указанного решения в законную силу Арбитражным судом Республики Бурятия для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист N 075057 от 10.04.2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Улан - Удэ УФССП по Республике Бурятия Брылевой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 081/22/38193/22/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2009).

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст. 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд республики Бурятия не имел права рассматривать поданное заявление о приостановлении исполнительного производства - необоснованный.

Аналогичная позиция содержится и п.40 Постановления Пленума ВАС N 36 от 28.05.2009 г.., где указано, что суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности отсрочки, рассрочки исполнения постановления, отложения исполнительных действий, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, в том случае, если исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции..

Вместе с тем, вынесенное определение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае суд первой инстанции приостановил исполнительное производство, учитывая, что ООО "Сударушка" подало апелляционную жалобу.

Однако как следует из материалов дела апелляционная жалоба ООО "Сударушка" не была принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда и была возвращена, как и не была принята кассационная жалоба ООО "Сударушка" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009 по делу N А10-4005/2008.

При таких основаниях суд первой инстанции не имел достаточных оснований для приостановления исполнительного производства в виду отсутствия доказательств подтверждающих принятие апелляционной либо кассационной жалобы к производству суда, в связи с чем, заявление не подлежало удовлетворению.

На настоящий момент у должника отсутствуют также доказательства подтверждающие принятие судом кассационной жалобы к производству.

Кроме того, в нарушение закона в определении суда первой инстанции не указано на какой срок либо до наступления какого события приостановлено исполнительное производство, что является существенным нарушением прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2009 года по делу N А10-4005/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Сударушка" о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от 10.04.2009 г.. N 075057 выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-4005/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова