Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 14АП-3930/11

г. Вологда

05 сентября 2011 г.

Дело N А13-11436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" Осиповой Е.В. по доверенности от 01.09.2009, от Финансового управления Харовского муниципального района Корчагина А.Р. по доверенности от 13.01.2011 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года по делу N А13-11436/2010 (судья Колтакова Н.А.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада "Вологдаэнерго" (ОГРН 1023500884483, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада "Вологдаэнерго" (ОГРН 1023500884483) к Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района и муниципальному образованию "Харовский муниципальный район Вологодской области" в лице главного распорядителя бюджетных средств - Финансового управления Харовского муниципального района, городскому поселению город Харовск в лице администрации, Семигороднему сельскому поселению в лице администрации, Ильинскому сельскому поселению в лице администрации, Харовскому сельскому поселению в лице администрации, Разинскому сельскому поселению в лице администрации, Кумзерскому сельскому поселению в лице администрации, Михайловскому сельскому поселению в лице администрации, Шапшинскому сельскому поселению в лице администрации, Слободскому сельскому поселению в лице администрации, Азлецкому сельскому поселению в лице администрации, Кубенскому сельскому поселению в лице администрации о взыскании 1 106 015 руб. 97 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 30.10.2007 по 31.12.2009 по договорам аренды от 10.12.2007 N ВО-23П 272 ВЭ03-08/0231 с дополнительным соглашением от 02.09.2008, от 01.04.2009 N ВО-23П 317 ВЭ03-09/0383, от 01.04.2009 N ВО-23П 315 ВЭ03-09/0377, от 01.04.2009 N ВО-23П 314 ВЭ03-09/0311, от 01.04.2009 N ВО-23П 313 ВЭ03-09/0378, от 01.04.2009 N ВО-23П 316 ВЭ03-09/0382, от 01.04.2009 N ВО-23П 318 ВЭ03-09/0384, от 01.04.2009 N ВО-23П 319 ВЭ03-09/0385, от 01.04.2009 N ВО-23П 320 ВЭ03-09/0387, от 01.04.2009 N ВО-23П 321 ВЭ03-09/0388, от 01.04.2009 N ВО-23П 322 ВЭ03-09/0390, от 01.04.2009 N ВО-23П 328 ВЭ03-09/0396, от 01.04.2009 N ВО-23П 330 ВЭ03-09/0399, от 01.04.2009 N ВО-23П 332 ВЭ03-09/0400, от 01.04.2009 N ВО-23П 325 ВЭ03-09/0393, от 01.04.2009 N ВО-23П 324 ВЭ03-09/0392, от 01.04.2009 N ВО-23П 334 ВЭ03-09/0401, от 01.04.2009 N ВО-23П 327 ВЭ03-09/0395, от 01.04.2009 N ВО-23П 323 ВЭ03-09/0391, от 01.04.2009 N ВО-23П 331 ВЭ03-09/0399, от 01.04.2009 N ВО-23П 329 ВЭ03-09/0397, от 01.04.2009 N ВО-23П 326 ВЭ03-09/0394, от 01.04.2009 N ВО-23П 333 ВЭ03-09/0381, от 02.11.2007 N ВО-23П 265 ВЭ03-08/0244, от 02.11.2007 N ВО-23П 263 ВЭ03-08/0242, от 02.07.2009 N ВО-23П 337 ВЭ03-09/0619, от 17.03.2008 N ВО-23П 281 ВЭ03-08/0325, от 02.11.2007 N ВО-23П 270 ВЭ03-08/0236, от 02.11.2007 N ВО-23П 269 ВЭ03-08/0241, от 02.11.2007 N ВО-23П 267 ВЭ03-08/0245, от 02.11.2007 N ВО-23П 264 ВЭ03-08/0247, от 17.03.2008 N ВО-23П 282 ВЭ03-08/0324, от 02.11.2007 N ВО-23П 268 ВЭ03-08/0240, от 02.11.2007 N ВО-23П 266 ВЭ03-08/0238 и 5449 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2010 года по 25 сентября 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать задолженность с надлежащего ответчика за счет казны Харовского муниципального района. Податель жалобы считает выводы, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (2% от кадастровой стоимости земельного участка) как регулируемая цена применяется к отношениям сторон договоров аренды государственных (муниципальных) земельных участков с момента вступления указанного Закона в силу независимо от факта внесения изменений в договор аренды. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09. Договоры аренды являются недействительными (ничтожными) в части установления арендной платы за период с 30.10.2007 в размере, превышающем 2% от кадастровой стоимости земельных участков, поэтому положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению. Основанием для перерасчета арендной платы послужили разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09. Ранее вопрос о наличии у истца права (обязанности) применять предельный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости земельного участка носил спорный характер. Взаимоотношения истца с потребителями услуг по передаче электроэнергии, которые не являются сторонами договоров аренды, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Фактический порядок формирования тарифов, действовавших в спорный период, не влияет на начальный момент применения предельного размера арендных платежей. Перерасчет арендной платы, внесенной истцом за прошедший период, подлежит учету при формировании тарифов истца на будущие периоды. РЭК Вологодской области обязана учесть сумму переплаты в качестве экономически необоснованных расходов истца, учтенных при формировании тарифов на 2007 - 2010 годы, и вычесть ее из состава расходов истца, учитываемых при формировании (корректировке) тарифов на будущие периоды. Истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта нахождения линейных объектов на всех земельных участках. Линии электропередачи, трансформаторные подстанции, здания производственных баз входят в единый электросетевой производственно-технологический комплекс и в совокупности представляют собой имущественный комплекс линейного объекта. Судебная практика также исходит из того, что понятие "линейный объект" включает в себя не только линии электропередачи и иные подобные объекты. Судом не дана оценка доводам истца о понятии "линейный объект" и не разъяснено, какими нормами он руководствовался, определяя, что на арендованных участках расположены объекты, не являющиеся линейными.

Администрация Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района, администрация Кубенского сельского поселения, администрация Слободского сельского поселения и администрация Кумзерского сельского поселения в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия своих представителей.

Финансовое управление Харовского муниципального района Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченными муниципальными органами администрации Харовского муниципального района и открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") заключены договоры аренды земельных участков.

В связи с переменой арендатора в арендных обязательствах на ОАО "МРСК Северо-Запада", являющееся правопреемником ОАО "Вологдаэнерго", к указанным выше договорам заключены дополнительные соглашения, согласно которым к ОАО "МРСК Северо-Запада" перешли права и обязанности арендатора по договорам.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договорами аренды предусмотрена общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки, а также согласованы условия внесения арендной платы и порядок ее изменения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании соответствующих нормативных правовых актов уплачивалась арендная плата за пользование земельными участками.

Полагая, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) определенная в расчетах к договорам арендная плата превышает предел, установленный законом, и что за период с 30.10.2007 по 31.12.2009 излишне уплачено 1 100 566 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 25.09.2010 в размере 5449 руб. 33 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что рассматриваемые требования истца не направлены на указанные в постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 цели, а предполагают получение возмещения по уплаченным арендным платежам как за счет потребителей электроэнергии, так и за счет казны муниципального образования, на территории которого расположены земельные участки. Суд также указал, что истцом не доказано, что на всех земельных участках расположены линейные объекты. В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенных ими возмездных договоров.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в статью 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 сделан вывод, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом особого характера этих объектов рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Судом первой инстанции с учетом всех представленных сторонами документов, а также информации Управления Росреестра по Вологодской области правомерно сделан вывод о недоказанности факта нахождения на всех спорных земельных участках линейных объектов.

Ввиду изложенного правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные правоотношения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с 2007 года было известно об изменениях, внесенных в статью 3 Закона N 137-ФЗ, тем не менее Общество продолжало добровольно вносить арендную плату за пользование земельными участками в согласованном сторонами размере, за внесением изменений в договоры в части перерасчета арендной платы не обращалось.

Данный факт истцом не оспаривается.

Как следствие, истец с 2007 года знал о том, что обязательство по уплате арендных платежей сверх двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (в случае подтверждения факта нахождения на спорных земельных участках линейных объектов) у него отсутствует.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае истец, производя арендные платежи в установленном договором порядке, действовал осознавая отсутствие обязательства перед ответчиком.

Сведения о размере добровольно уплаченной арендной платы ежегодно предоставлялись истцом в РЭК Вологодской области, и при формировании тарифов на электроэнергию Общества учитывались его затраты по уплате арендных платежей, понесенные по рассматриваемым договорам аренды. Данный вывод не отрицается подателем жалобы.

Тарифы на электроэнергию за спорный период сформированы, и в данные тарифы вошли уплаченные истцом арендные платежи, которые в дальнейшем были предъявлены к оплате потребителям электрической энергии в виде платы за оказываемые услуги.

В силу изложенного, учитывая, что арендная плата вносилась ОАО "МРСК Северо-Запада" в рамках и на основании заключенных договоров аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года по делу N А13-11436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина