Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 04АП-2015/10

г. Чита

Дело N А58-1071/2010

"30" июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу индивидуального предпринимательства Фоминой Тамаре Васильевне на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по делу N А58-1071/2010 по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Фоминой Тамаре Васильевне о взыскании долга по кредитному договору N 096001/0004 от 22 июня 2009 года в размере 536 393 рублей 78 копеек (суд первой инстанции: Федорова М.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала: не явился, извещен;

от ответчика ИП Фоминой Т.В.: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала (далее - Якутский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Фоминой Тамаре Васильевне (далее - ИП Фомина Т.В., ответчик) о взыскании долга по кредитному договору N 096001/0004 от 22 июня 2009 года в размере 521 359, 39 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита - 8 545, 85 руб., процентов за пользование кредитом - 1 808, 22 руб., процентов за просроченный основной долг - 4 680, 32 руб., всего 536 393, 78 руб., а также обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчику на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги: здание (магазин), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г.Вилюйск, ул.И.Попова,5, общей площадью 182,7кв.м, реестровый номер 14-01.10-03.2002-0474.00, - 4 586 000 рублей; земельный участок, на котором расположено здание, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г.Вилюйск, ул.И.Попова,5, общей площадью 687кв.м, реестровый номер 14-14-03/001/2008-368, - 299 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года и дополнительным решением от 27 апреля 2010 года требования удовлетворены, с ИП Фоминой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала взыскано 536 393, 78 руб., в том числе основной долг - 521 359, 39 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 8 545, 85 руб., проценты за пользование кредитом - 1 808, 22 руб., проценты за просроченный основной долг - 4 680, 32 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 535, 70 руб. обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) N 096001/0004-7.2п от 22 июня 2009 года:

здание (магазин), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г.Вилюйск, ул.И.Попова,5, общей площадью 182,7кв.м, реестровый номер 14-01.10-03.2002-0474.00, - залоговой стоимостью 4 586 000 рублей;

земельный участок, на котором расположено здание, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г.Вилюйск, ул.И.Попова,5, общей площадью 687кв.м, реестровый номер 14-14-03/001/2008-368, - залоговой стоимостью 299 000 рублей, путем продажи с публичных торгов при начальной цене продажи при его реализации в размере залоговой стоимости.

Суд руководствовался статьями 309, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, и суд неверно истолковал условия кредитного договора.

Определением от 28 июня 2010 года (резолютивная часть оглашена 21 июня 2010 года) Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ОАО "Россельхозбанк" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, известил, что исковые требования поддерживает.

Заказное письмо с копией определения от 28.06.2010 года и телеграмма, направленные ИП Фоминой Т.В. по указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРИП адресу, вернулись с отметкой органа связи о выбытии адресата. В порядке части 2 статьи 124 АПК РФ ответчик ИП Фомина Т.В. об изменении своего адреса суду апелляционной инстанции не сообщил, поэтому на основании пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считает извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Исковое заявление в судебном заседании судом первой инстанции рассмотрено и решение принято без участия ответчика или его представителя.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 64981 свидетельствующее о направлении ИП Фоминой Т.В. копии судебного акта об отложении судебного разбирательства на 06 апреля 2010 года по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Чапаева, 82, кв. 2, - не может являться доказательством надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку копию судебного акта ИП Фомина Т.В. получила 09 апреля 2010 года, после состоявшегося 06 апреля 2010 года судебного разбирательства.

Направленная ответчику 06 апреля 2010 года судом первой инстанции телеграмма об отложенном судебном разбирательстве вручена не была.

06 апреля 2010 года в 11 часов 30 минут состоялось судебное заседание в отсутствие ИП Фоминой Т.В. при участии представителя истца по делу Васильева А.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушения требования части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым ответчика права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года и дополнительное решение от 27 апреля 2010 года по настоящему делу подлежат отмене.

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" мотивировал тем, что ответчик не выполнил предусмотренные пунктами 1.1 и 1.6 договора обязанности - не возвратил полученную денежную сумму в размере и сроки, установленные договором.

В отзыве, направленном в суд первой инстанции 17 марта 2010 года факсимильной связью ответчик иск признал, объяснив нарушение графика погашения кредита из-за финансового кризиса, отсутствия оборота денег и намеревался к окончания срока договора погасить задолженность полностью. Апелляционный суд не может в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принять признание иска ответчиком, в связи с отсутствием в деле подлинника отзыва, а также последующим увеличением исковых требований, о признании которых ответчика не заявлял.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2009 года истец ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала (кредитор) и ответчик ИП Фомина Т.В. (заемщик) заключили кредитный договор N 096001/0004, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. в срок до 21 августа 2009 года, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства до 25 июня 2010 года, и уплатить истцу установленные договором проценты 22 % годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к заключенному договору (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что истец как кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика как заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит или/и уплачивать начисленные на него проценты. Приложением N 1 к договору является "График погашения-возврата кредита".

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб., что подтверждает мемориальный ордер N 582742 от 30 июня 2009 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору N 096001/0004 от 22 июня 2009 года, заключенному в г.Вилюйске, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, неустойки, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию, истец ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ответчик ИП Фомина Т.В. (залогодатель) подписали договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 096001/0004-7.2п от 22 июня 2009 года. предметом ипотеки являются принадлежащие ИП Фоминой Т.В. на праве собственности: здание магазина, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г.Вилюйск, ул.И.Попова,5, общей площадью 182,7кв.м, реестровый номер 14-01.10-03.2002-0474.00, - залоговой стоимостью4 586 000 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА N 444661 от 06 мая 2008 года); земельный участок, на котором расположено здание, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г.Вилюйск, ул.И.Попова,5, общей площадью 687кв.м, реестровый номер 14-14-03/001/2008-368, - залоговой стоимостью 299 000 рублей свидетельство о государственной регистрации права 14-АА N 444582 от 17 апреля 2008 года).

Письмом от 18 января 2009 года N 060/01-01-37/065 истец известил ответчика, что на 18 января 2009 года он имеет просроченную задолженность по основному долгу в сумме 143 861,70 рублей, по уплате процентов в сумме 23 054,79 рублей и предложил до 25 января 2010 года досрочно погасить ссудную задолженность в размере 500 000,00 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 143 861,70 рублей, просроченные проценты в размере 23 054,79 рублей и проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых и пени за каждый день просрочки, предварительно уточнив сумму платежа на дату погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств о погашении задолженности явилось основанием для обращения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в суд с настоящим иском.

Ответчик ИП Фомина Т.В. не оспаривает факты заключения кредитного договора с банком, получения кредитной суммы и нарушение графика погашения-возврата кредита. После обращения ОАО "Россельхозбанк" с иском в суд ответчик частично погасил задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец исковые требования уменьшил.

С учетом согласованных сторонами условий апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор является заключенным и на его основании между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 42 ГК РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Нарушение ответчиком ИП Фоминой Т.В. графика погашения-возврата кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора дает истцу право требовать досрочного возврата займа, взыскания задолженности и проценты за пользование кредитом и на просроченный основной долг. Доказательства погашения задолженности и возврата кредита, а также возражения по поводу представленных истцом расчетов задолженности основного долга и процентов по кредиту ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора N 096001/0004 от 22 июня 2009 года, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчета истца неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 03.03.2010 года по 06.04.2010 года составила 8 545, 85 руб.. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, законность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 521 359,39 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 8 545,85 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 1808,22 руб., процентов за просроченный основной долг в сумме 4 680,32 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Истец не представил доказательства государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) N 096001/0004-7.2п от 22 июня 2009 года, в связи с чем указанный договор является недействительным и в силу статьи 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 18 535,70 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по делу N А58-1071/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимательства Фоминой Тамары Васильевны в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" основной долг - 521 359, 39 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита - 8 545, 85 руб., проценты за пользование кредитом - 1 808, 22 руб., проценты за просроченный основной долг - 4 680, 32 руб., судебные расходы - 18 535, 70 руб., всего -554 929 рублей 48 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин