Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 17АП-11115/10

г. Пермь

16 ноября 2010 г.

Дело N А50-19970/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Касимова А. Х. - не явился, извещен

от Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года

по делу N А50-19970/2006,

вынесенное Шафранской М.Ю.

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Касимову А. Х.

о взыскании 648 139, 01 руб., расторжении договора, возврате помещения

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 19.01.2007.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов по причине ненадлежащего ведения учета исполнительных производств внутри отдела судебных приставов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

От отдела службы судебных приставов представители не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзыв, ходатайств не представил.

Истец в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

В судебном заседании Касимов А.Х. указал на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ИП Касимова А.Х. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 365 188,56 руб. арендной платы, 76 341,40 руб. штрафа.

На основании решения судом 01.03.2007 выданы исполнительные листы.

16.09.2008 в Департамент поступил ответ из отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на запрос взыскателя, в соответствии с которым исполнительный документ по делу N А50-19970/2006 находится на исполнении.

По итогам электронной сверки, проведенной между взыскателем и отделом судебных приставов в 2010 году установлено, что указанный исполнительный лист на исполнение в отдел не поступал, что подтверждено справкой от 29.06.2010 года N 01-04-159.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, а также из пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального службе судебных приставов начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми не представил доказательств утраты исполнительного листа и его неисполнения.

Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Ссылка взыскателя на то, что факт утраты исполнительного листа установлен во время электронной сверки Департамента и отдела судебных приставов в 2010 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства утраты не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа и вины отдела службы судебных приставов, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции Департаментом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, как верно признал суд первой инстанции, взыскатель обратился с настоящим заявлением за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату, а также обоснования срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года по делу N А50-19970/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева И. В. Борзенкова