Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 04АП-4496/10

г. Чита

Дело N А19-6901/2010 02.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от ООО "Модуль-С": не явился, извещен (уведомление от 12.11.2010)

от ООО АСФ "Дада": не явился, извещен (уведомление от 12.11.2010)

от арбитражного управляющего Ивасюка С.Д.: не явился, извещен (уведомление от 12.11.2010)

от ФНС России: не явился, извещен (уведомление от 12.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО АСФ "Дада" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года о включении требования ООО "Модуль-С" в реестр требований кредиторов должника по делу N А19-6901/2010 о признании ООО АСФ "Дада" несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е.В. Рупаковой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 ООО АСФ "ДАДА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.

27.07.2010 ООО "Модуль-С" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО АСФ "ДАДА" с суммой требования 52 439 663 руб.78 коп., в том числе: 29 243 342 руб.47 коп. - основной долг, 10 575 674 руб.53 коп. - проценты, 12 620 646 руб.78 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО АСФ "ДАДА".

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением в части включения в реестр требований кредиторов пени в сумме 12 620 646 руб.78 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить и уменьшить сумму пени, указав на следующее. Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в информационном письме N 17 от 14.07.1997, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением должником своих обязательств.

ООО "Модуль-С" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010. Требование ООО "Модуль-С" о включении в реестр требований кредиторов ООО АСФ "ДАДА" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 27.07.2010, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предъявлении требования ООО "Модуль-С" в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 срока.

Свое требование ООО "Модуль-С" основывает на договоре займа от 22.03.2007, заключенном между ООО "Центр" (Кредитор) и ООО АСФ "ДАДА".

По условиям заключенного договора кредитор принял на себя обязательства передать Заемщику заем на сумму 24 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно пункту 1.2 указанного договора за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 20 % годовых на сумму основного долга. Срок возврата суммы займа - не позднее 31.10.2007 (пункт 2.3 договора займа).

Платежными поручениями N 132 от 29.03.2007, N 133 от 2.04.2007, N 156 от 25.04.2007, N 169 от 3.05.2007, N 198 от 25.05.2007, N 199 от 28.05.2007, N 237 от 26.06.2007, N 242 от 4.07.2007, N 271 от 31.07.2007, N 315 от 27.08.2007, N 14 от 24.09.2007, N 48 от 25.10.2007 денежные средства в размере 24 000 000 руб. перечислены на расчетный счет должника - ООО АСФ "ДАДА".

Дополнительным соглашением от 29.08.2007 N 1 к договору займа от 22.03.2007 стороны согласовали, что возврат суммы займа должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 30.10.2008.

21.09.2007 между ООО "Центр", ООО АСФ "ДАДА" и ООО "Модуль-С" заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору займа от 22.03.2007, согласно которому кредитор - ООО "Центр" с согласия Заемщика - ООО АСФ "ДАДА" передал новому кредитору - ООО "Модуль-С" в полном объеме все свои права и обязанности, вытекающие из договора займа от 22.03.2007.

24.09.2007 ООО "Модуль-С" и ООО АСФ "ДАДА" заключили дополнительное соглашение N 2 к договору займа от 22.03.2007, в котором предусмотрели, что за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 15% годовых на сумму основного долга за период с 29.03.2007 по 01.05.2008; 17% годовых на сумму основного долга за период с 01.05.2008 по 01.09.2008; 19,5% годовых на сумму основного долга за период с 01.09.2008 по 30.11.2008

Обязательства по возврату суммы займа в обусловленный договором срок ООО АСФ "ДАДА" не исполнило. Задолженность ООО АСФ "ДАДА" перед ООО "Модуль-С" по состоянию на 01.11.2008 составила 29 243 342 руб.47 коп., из которых: 24 000 000 руб.00 коп. - основной долг, 5 243 342 руб.47 коп. - проценты за пользование займом, что следует из соглашения о порядке и условиях возврата денежных средств по договору займа от 22.03.2007, подписанного 04.11.2008 между ООО "Модуль-С" и ООО АСФ "ДАДА". Пунктом 4 указанного Соглашения стороны предусмотрели, что кредитор - ООО "Модуль-С" предоставил Заемщику - ООО АСФ "ДАДА" отсрочку по возврату суммы задолженности сроком на 8 месяцев, до 30.06.2009, в связи с чем, Заемщик дополнительно за весь период гашения задолженности обязался оплачивать Кредитору проценты исходя из ставки 22 % годовых на зафиксированную сумму задолженности (29 243 342 руб.47 коп.), начиная с 01.11.2008 по 30.04.2009 и далее на нисходящий остаток задолженности.

Заемщик - ООО АСФ "ДАДА" принятые на себя в рамках Соглашения от 04.11.2008 о порядке и условиях возврата денежных средств по договору займа от 22.03.2007 обязательства по возврату задолженности в размере 29 243 342 руб.47 коп. не исполнил.

В этой связи ООО "Модуль-С" начислил должнику проценты за пользование займом в размере 10 575 674 руб. 53 коп. за период с 01.11.2008 по 24.06.2010 (дата открытия в отношении должника конкурсного производства) исходя из суммы задолженности 29 243 342 руб.47 коп.

Кроме того, за просрочку возврата денежных средств кредитор предъявил пени в размере 12 620 646 руб.78 коп. на основании пункта 5 Соглашения от 04.11.2008 о порядке и условиях возврата денежных средств по договору займа от 22.03.2007, в соответствии с которым предусмотрено начисление пени из расчета 0,1 % на сумму несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Довод арбитражного управляющего о необходимости уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, заявителем не представлено.

Кроме того, в вышеуказанном информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Соглашение от 04.11.2008 о порядке и условиях возврата денежных средств по договору займа от 22.03.2007, предусматривающее условие о наличии у ООО АСФ "ДАДА" по состоянию на 01.11.2008 задолженности в размере 29 243 342 руб.47 коп., включая основной долг в размере 24 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 5 243 342 руб.47 коп., а также условие о начисление пени из расчета 0,1 % на сумму несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки,

заключено сторонами в добровольном порядке.

ООО АСФ "ДАДА", являясь коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и при заключении соглашения, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором последствий.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера пени, начисленных ООО АСФ "ДАДА".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года по делу N А19-6901/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин