Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 04АП-4837/09

г. Чита

17 декабря 2009 г.

Дело N А58-5466/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации по защите прав и законных интересов жильцов общежития по ул. Халтурина, 14, г. Якутска "Оплот" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009 года о прекращении производства по делу N А58-5466/09 по иску общественной организации по защите прав и законных интересов жильцов общежития по ул. Халтурина, 14, г. Якутска "Оплот" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), открытому акционерному обществу "Спецстрой" о признании государственной регистрации права недействительной, третьи лица - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Департамент имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

установил:

Общественная организация по защите прав и законных интересов жильцов общежития по ул. Халтурина, 14, г. Якутска "Оплот" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) и открытому акционерному обществу "Спецстрой" о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Спецстрой" на общежитие, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, 14, проведённой Регистрационной Палатой Республики Саха (Якутия) и Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия); обязании открытого акционерного общества "Спецстрой" передать общежитие, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, 14, в собственность Городского округа "Город Якутск".

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) просило прекратить производство по делу, указав, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, так как стороной по делу выступает общественная организация и дело не связано с экономической деятельностью.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) просило в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на требования части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражному суде, так как общественная организация "Оплот" является некоммерческой организацией, создана жильцами для защиты своих жилищных прав, преследует другие цели, нежели восстановление нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец создан в целях защиты прав и законных интересов жильцов общежития (жилого дома), расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, 14, статус истца предусматривает осуществление им предпринимательской деятельности, однако в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе правовой статус лица не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для признания подведомственным арбитражному суду тех или иных споров о праве с его участием. Для решения вопроса о подведомственности содержание спорных правоотношений является определяющим. Настоящий спор связан с защитой прав и законных интересов жильцов общежития (жилого дома), расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, 14, при этом имеющиеся в деле доказательства и доводы истца свидетельствуют об отсутствии у заявленного требования экономического содержания. Возникновение и развитие спорных правоотношений не относится к сфере осуществляемой истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, субъектный состав по настоящему делу полностью соответствует критерию, установленному статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица имеют статус юридического лица, предметом спора является недвижимое имущество, используемое ответчиком в качестве средства извлечения прибыли.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Данный спор с экономической деятельностью сторон ни коим образом не связан, никакого отношения к защите прав истца в сфере предпринимательской деятельности не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что настоящий иск арбитражному суду не подведомственен, и правомерно прекратил производство по делу на основании требований пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены принятого по делу определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009 года о прекращении производства по делу N А58-5466/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации по защите прав и законных интересов жильцов общежития по ул. Халтурина, 14, г. Якутска "Оплот" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских