Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 04АП-896/10

г. Чита

Дело N А10-5181/2009

"19" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье", на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2010 года по делу N А10-5181/2009 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" о признании незаконным решения Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия от 19.10.2009 N 09/09-1500, принятое судьей Пунцуковой А.Т.,

при участии:

от заявителя, хозяйственного производственного кооператива "Заречье": Бланк В.А., представителя по доверенности от 10.04.2010;

от заинтересованного лица, Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия: не было;

от третьих лиц:

Республиканского агентства лесного хозяйства - не было;

Администрации муниципального образования "Кабанский район": не было;

и установил:

Заявитель, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье", обратился с заявлением о признании незаконным решения от 19 октября 2009 года N 09/09-1500 Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выводам суда первой инстанции Управление Роснедвижимости обоснованно вынесло решение от 19 октября 2009 г. N 09/09-1500 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

При принятии оспариваемого судебного решения имеет место быть несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение и истолкования ст. ст. 17,22,23 и 26 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 07.07г. N 221-ФЗ; применялся закон, не подлежащий применению по данному делу - это Лесной Кодекс РФ и ФЗ от 04.12.06г. N 201-ФЗ " О введении в действие Лесного кодекса РФ".

Представитель Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24685596.

Представленным ходатайством, Роснедвижимость просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации муниципального образования "Кабанский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24685619.

Представитель Республиканского Агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24685626.

Представленным ходатайством, Агентство просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением от 19.10.2009 N 09/09-1500 на основании п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решено приостановить осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на строк, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения для приостановления, но не более чем на три месяца.

Указанным решением ранее принятое решение о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости N 09/09-1308 от 08.09.2009 года отменено.

Как указано в оспариваемом решении от 19 октября 2009 года при рассмотрении заявления о государственном учете объекта недвижимости N 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 и приложенных к заявлению копии Распоряжения Администрации МО "Кабанский район" N 67-1 от 05 ноября 2008 г.., копии распоряжения сельского поселения "Сухинское" N 39 от 05.11.2008 г.., протокола собрания членов СПК "Заречье" N 3 от 03.09.2009 г.., межевого плана N 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 г.. выявлено:

1. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости - в межевом плане в разделе заключение кадастрового инженера недостоверные сведения по видам сельскохозяйственных угодий.

2. В межевом плане отсутствуют документы, на основании которых проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 03:09:0:198 (схема расположения земельного участка и (или) иные документы.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно тс. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, из указанного следует, что предметом оценки судом является законность и обоснованность решения Управления Роснедвижимости от 19.10.2009 N 09/09-1500, в связи с чем подлежат оценке доводы относительного законности и обоснованности данного решения и оснований изложенных в нем, а также оценке подлежат указанные в данном решении документы: Распоряжение Администрации МО "Кабанский район" N 67-1 от 05 ноября 2008 г.., распоряжение сельского поселения "Сухинское" N 39 от 05.11.2008 г.., протокол собрания членов СПК "Заречье" N 3 от 03.09.2009 г.., межевой план N 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 г.., решение о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости N 09/09-1308 от 08.09.2009 года.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поименованные документы за исключением межевого плана N 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 г.. и решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости N 09/09-1308 от 08.09.2009 года в материалах дела отсутствуют.

Между тем, без оценки указанных документов, суд первой инстанции не имел законных и обоснованных оснований для выводов о законности или незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обнаружен факт вновь образуемых земельных участков пересечения с ранее отмежеванными земельными участками принадлежащим третьим лица.

Суд первой инстанции устанавливая данный факт вышел за пределы оценки оспариваемого решения, поскольку указанное, не являлось основанием его принятия, не установил лиц которым указанные участки принадлежат и не привлек их к участию по делу, поскольку данным выводом фактически затронуты их права и законные интересы.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявлением от 04 сентября 2009 года (т.1, л/д.7 ) кооператив просил Роснедвижимость поставить на государственный кадастровый учет земельные участки согласно межевого плана (т.2, л/д. 1-77), образованные в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 03:09:0:198.

Как было указано выше, решением от 19.10.2009 N 09/09-1500 на основании п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Роснедвижимость приостановила осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на три месяца, в связи тем, что по мнению административного органа имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости - в межевом плане в разделе заключение кадастрового инженера недостоверные сведения по видам сельскохозяйственных угодий.

В межевом плане отсутствуют документы, на основании которых проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 03:09:0:198 (схема расположения земельного участка и (или) иные документы).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

3. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

4. Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Оценивая доводы Роснедвижимости послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно заявлению кооператива (т.1, л/д.7) к нему был приложен межевой план на 69 листах с регистрационным номером 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 (т.2, л/д.1-65).

Как следует из решения Роснедвижимость от 04 сентября 2009 года, рассмотрев указанное заявление и межевой план с регистрационным номером 0309/103/09-1165 от 04.09.2009 указанных документов было достаточно для проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости образуемых в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 03:09:0:198.

Между тем, оспариваемым решением Роснедвижимость отменило указанное решение, по названным выше обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющийся в деле межевой план (т.2, л/д. 1-65) заверенный Роснедвижимостью усматривает, что на странице 33 (т.2, л/д.33) межевого плана имеется схема расположения земельного участка, а также схемы геодезического построения земельных участков (т.2, л/д.32).

Таким образом, основание приостановления осуществления кадастрового учета, как отсутствие в межевом плане оснований по которым проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 03:09:0:198 (схема расположения земельного участка и (или) иные документы) материалами дела не подтверждается, поскольку указанные документы имелись в межевом плене представленном кооперативом административному органу.

Суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела подтверждения довода Роснедвижимости о том, что в межевом плане в разделе заключение кадастрового инженера не достоверны сведениям по видам сельскохозяйственных угодий, что по мнению административного органа свидетельствует о противоречиях между сведениями об объекте недвижимости, содержащемся в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Согласно межевому плану, Заключения кадастрового инженера, листу межевого плана 31 (т.2, л/д.31-32) в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что формируемые участки покрыты лесом, сельскохозяйственных угодий нет.

Между тем из кадастрового плана следует, что указанные земельные участки по своему назначению относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что не оспаривается Роснедвижимостью.

Доказательств того, что земли участка с кадастровым номером 03:09:0:198 относятся к землям иного вида, Роснедвижимостью не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у Роснедвижимости сведения кадастрового учета указанного земельного участка, которые расходятся со сведениями представленными кооперативом об объекте недвижимости - категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

То обстоятельство, что на указанном земельном участке фактически нет сельскохозяйственных угодий, а он покрыт лесом, не может свидетельствовать о том, что кооператив представил недостоверные сведения, поскольку такие сведения основаны на имеющейся в деле документации участка с кадастровым номером 03:09:0:198.

Доводы третьих лиц и Роснедвижимости о том, что земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 03:09:0:198 пересекаются с участками третьих лиц, либо включают в себя земельные участки третьих лиц, не могут быть рассмотрены в данном деле, поскольку такие доводы не были основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон и иных участников процесса, в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения от 19 октября 2009 года N 09/09-1500 Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия "О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости", как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости".

Взыскать с Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" судебные расходы в размере 3 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "05 февраля 2010 года по делу N А10-5181/2009 отменить, принять по делу новое решение.

Требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" удовлетворить.

Признать незаконным решение от 19 октября 2009 года N 09/09-1500 Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия "О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости", как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости".

Взыскать с Территориального отдела по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов