Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8408/09

24 сентября 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-4815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А. Н.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Лепихиной Е. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу временного управляющего

ЗАО "Прометей" Лисициной Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2009 г,

принятое судьей Страшковой В.А. по делу N А60-4815/2009

по заявлению ЗАО "Уралсевергаз" о признании банкротом ЗАО "Прометей"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Уралсевергаз": Кузнецов К.Б. паспорт, дов. N 5 от 01.01.2009,временный управляющий: Лисицина Е. В. пасп, определение от 11.03.2009.

(должник и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ЗАО "Прометей".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 заявление принято к производству, определением арбитражного суда от 11.03.2009 требования ЗАО "Уралсевергаз" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Прометей" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лисицина Е.В.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, ссылаясь на ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 (судья Страшкова В.А.) заявление временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения отложено (т. 2 л.д. 88-92).

Временный управляющий Лисицина Е.В., обжалуя определение от 04.08.2009 в апелляционном порядке в части отказа в переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, а именно статьи 227 Закона о банкротстве, поскольку указанные судом обстоятельства (наличие у Должника имущества и получение почтовой корреспонденции) не влияют на квалификацию Должника в качестве отсутствующего.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган полагает обжалуемое определение от 04.08.2009 правомерным.

В заседании апелляционного суда временный управляющий настаивала на апелляционной жалобе. Доводы жалобы поддержал представитель кредитора ЗАО "Уралсевергаз", которым представлено письмо ЗАО "Уралсевергаз" от 03.08.2009 о готовности финансировать процедуру банкротства ЗАО "Прометей" в случае перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Прометей" фактически не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не сдаёт, исполнительный орган отсутствует. Получение неустановленным лицом почтовой корреспонденции, направляемой в адрес Должника, не влияет на вышеуказанные обстоятельства.

Следовательно, ЗАО "Прометей" отвечает признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве (должник - юридическое лицо прекратил свою деятельность, руководитель отсутствует).

В сравнении с обычным должником осуществление банкротства должника - юридического лица, в отношении которого выявлены признаки отсутствующего должника, сопровождается для заявителя по делу о банкротстве существенно большим риском по результатам процедуры банкротства понести расходы по её оплате (ст. 59 Закона о банкротстве). Именно поэтому в пункте 3 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего информировать арбитражный суд и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о выявлении признаков отсутствующего должника путём подачи соответствующего заявления о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

При этом следует учитывать, что переход к такой процедуре и дальнейшее осуществление мероприятий банкротства возможно в случае, если заявитель по делу о банкротстве либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, осведомленное о наличии у должника признаков отсутствующего, определённо заявит о своей готовности финансировать продолжение мероприятий банкротства. В противном случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (ст. 227 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц").

В ходе наблюдения временным управляющим выявлено пять объектов недвижимости, а также сведения о трёх автомашинах, зарегистрированных за Должником. Поэтому следует согласиться с доводами временного управляющего и кредитора ЗАО "Прометей" о целесообразности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении Должника. Реализация указанного имущества, а также иные действия, направленные на формирование конкурсной массы, могут привести к удовлетворению требований кредиторов (ЗАО "Уралсевергаз" и ФНС России), включенных в реестр требований.

При наличии у должника ЗАО "Прометей" имущества и в отсутствие заявления о готовности финансировать мероприятия банкротства отсутствующего должника арбитражный суд первой инстанции правильно отказал временному управляющему в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время ЗАО "Уралсевергаз" письмом от 03.08.2009 заявило о готовности финансировать процедуру банкротства ЗАО "Прометей" в случае перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, арбитражному суду при разрешении настоящего дела о банкротстве по существу следует рассмотреть вопрос о возможности признания отсутствующего должника ЗАО "Прометей" банкротом и применения к нему упрощенной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Обжалуемый судебный акт в соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 227 Закона о банкротстве обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2009 года по делу N А60-4815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева