Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 04АП-2267/10

г. Чита

03 сентября 2010 г.

Дело N А58-4045/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобы конкурсного управляющего Потребительского общества "Илгэ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2010 года по делу N А58-4045/2009

по заявлению конкурсного управляющего потребительского общества "Илгэ"

о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Сахазернопродукт"

к Потребительскому обществу "Илгэ"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

В соответствии п.5 ст. 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии п.3 ст. 61 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 18 августа 2010 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем апелляционной жалобы 24.08.2010, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2010.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований ч. 1 ст. 259 АПК РФ по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с п. 3 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившие основаниями для ее возвращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.А. Куклин