Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 06АП-3925/11

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N 06АП-3925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от директора общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" Новикова Евгения Васильевича: Новиков Евгений Васильевич, директор ООО "Профи-Центр" приказ N 1 от 16.11.2006; Пысина Галина Александровна, представитель по доверенности N 1 от 03.08.2011;

от Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю: Романовская Марина Николаевна, представитель по доверенности от 16.02.2011 N 575/в;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" Новикова Евгения Васильевича

на определение от 27.07.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А73-8199/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" Новикова Евгения Васильевича

к Управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю

о признании незаконными постановления от 11.07.2011 N 18/28/11 о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении от 04.07.2011 N 18/28/11

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" Новиков Евгений Васильевич (далее - директор ООО "Профи-Центр" Новиков Е.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконными протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 N 18/28/11 и постановление Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю (далее - УФСБ России по Хабаровскому краю, административный орган) от 11.07.2011 N 18/28/11, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно директором ООО "Профи-Центр" Новиков Е.В.заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления УФСБ России по Хабаровскому краю от 15.07.2011, согласно которому ООО "Профи-Центр" должно в десятидневный срок после вручения уведомления возвратить в Управление лицензию N ХК/1233 от 16.07.2010 на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и лицензию N ХК/1234 на право оказания услуг по защите государственной тайны, выданные УФСБ России по Хабаровскому краю 16.07.2010, сроком на пять лет.

Определением суда от 27.07.2011 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "Профи-Центр" Новиков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании директор ООО "Профи-Центр" Новиков Е.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

УФСБ России по Хабаровскому краю в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 199, части 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вместе с тем, обществом оспаривается законность принятых УФСБ России по Хабаровскому краю постановления от 11.07.2011 N 18/28/11 и протокола об административном правонарушении от 04.07.2011 N 18/28/11, а истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на приостановление действия другого акта - уведомления от 15.07.2011 о возврате лицензии.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство директора ООО "Профи-Центр" Новикова Е.В. о принятии обеспечительных мер, поскольку указанные обеспечительные меры не относятся к предмету спора.

Учитывая изложенное, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2011 по делу N А73-8199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Профи-Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.08.2011 N 88 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова