Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 19АП-4299/11

06 сентября 2011 г.

Дело N А64-6714/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А,

при участии:

от ООО СК "Современные строительные технологии" (ранее ООО "Агростройтранссервис"): Выгузова Е.А. представитель по доверенности б/н от 20.08.2011 года;

от ООО "Торгсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Оптовик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Современные строительные технологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2011 года по делу N А64-6714/2010 (судья Сучков С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ОГРН 1086829007022) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройтранссервис" (ОГРН 1036841128830) о взыскании 22 200 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис", г. Тамбов (далее по тексту ООО "Торгсервис") обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройтранссервис", г. Тамбов (далее по тексту ООО "Агростройтранссервис") о взыскании 22 200,53 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженность в сумме 18 413,30 руб. - основного долга, 2 686,22 руб.- неустойка, а всего 21 099,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101,01 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Современные строительные технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда Тамбовской области от 04.02.2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у суда отсутствовали уведомления о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2011 года представитель ООО СК "Современные строительные технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщил суду о переименовании ООО "Агростройтранссервис" в ООО СК "Современные строительные технологии", о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Представитель ООО "Торгсервис" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13.08.2008 года между ООО "Торгсервис" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 16 сроком до 31.12.2008 года.

В соответствии с п. 4.1 данного договора, т.к. ни одна из сторон не заявила о его расторжении за месяц до окончания срока его действия, данный договор считался продленным на следующий год на тех же условиях.

Согласно и.п. 1.1, 1.2 данного договора Поставщик обязуется согласно поступившей от Покупателя заявки передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: инструмент, хозтовары, спецодежда. Местом поставки считается склад поставщика.

Переход права собственности на покупаемый товар происходит в момент фактического получения Покупателем товара по накладной на прием-сдачу товара.

Оплата товара в соответствии с п. 2.2 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 3-х банковских дней с момента получения товара.

26.11.2009 года между ООО "Торгсервис" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен новый договор поставки N 1 сроком до 31.12.2010 года, содержащий аналогичные условия о приемке товара Покупателем, месте поставки, о переходе права собственности на товар к Покупателю, месте сроках и порядке оплаты товара.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанным договорам ООО "Торгсервис" поставил ответчику товар па общую сумму 18 517 руб.:

- 19.11.2009 г. - по товарной накладной N 1938 на сумму 448 руб.

- 26.11.2009 г. - по товарной накладной N 1988 на сумму 7095 руб.

- 08.04.2010 г. - по товарной накладной N 638 на сумму 9680 руб.

- 15.04.2010 г. - по товарной накладной N 711 на сумму 1294 руб.

Товар на складе ООО "Торгсервис" по доверенностям от ООО "Агростройтранссервис" получал инженер по снабжению Блюм М.Ф.

Из данной суммы ответчик должен был уплатить ООО "Торгсервис" 18 413 руб. 30 коп, поскольку по договору поставки N 16 от 13.08.2008 года у ООО "Агростройтранссервис" имелась переплата в размере 103 руб. 70 коп.

Ответчик же в нарушение своих обязательств по договорам приобретенный товар не оплатил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 18 413,30 руб. - основного долга, 2 686,22 руб.- неустойки, а всего 21 099,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101,01 руб. отказано.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет, определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор N 1 от 26.11.2009 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре, указанной в спецификации к договору.

В соответствии с п. 4.1 данного договора, т.к. ни одна из сторон не заявила о его расторжении за месяц до окончания срока его действия, данный договор считался продленным на следующий год на тех же условиях.

Согласно и.п. 1.1, 1.2 данного договора Поставщик обязуется согласно поступившей от Покупателя заявки передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: инструмент, хоз. товары, спецодежда. Местом поставки считается склад поставщика.

Переход права собственности на покупаемый товар происходит в момент фактического получения Покупателем товара по накладной на прием-сдачу товара.

Оплата товара в соответствии с п. 2.2 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 3-х банковских дней с момента получения товара.

Материалами дела подтверждено, что истец, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, поставил ответчику товар па общую сумму 18 517 руб.: 19.11.2009 г. - по товарной накладной N 1938 на сумму 448 руб.

26.11.2009 г. - по товарной накладной N 1988 на сумму 7095 руб.

08.04.2010 г. - по товарной накладной N 638 на сумму 9680 руб.

15.04.2010 г. - по товарной накладной N 711 на сумму 1294 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора N 1 от 26.11.2009 г. кроме суммы основного долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 % стоимости товара за каждый день просрочки в размере 2686,22 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно имеющийся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2011 года, ответчик зарегистрирован по адресу: 392525 Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, ул. Промышленная, д. 80.

Материалы дела не содержат доказательств извещения о смене адреса ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Копии определений Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2010 года о назначении судебного разбирательства 11.01.2011 года на 03.02.2011 года направлены ответчику по известному суду адресу: 392525 Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, ул. Промышленная, д. 80.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о назначении судебного заседания на 03.02.2011 опубликована 12.01.2011 на сайте, то есть, более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Почтовая корреспонденция о направлении копии определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства на 11.01.2011 года, а также копия определения о назначении судебного разбирательства на 03.02.2011 возвращена органом связи с отметкой "отсутствие адресата"

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной ч. 4 ст. 121 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дана им правильная правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2011 года по делу N А64-6714/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Современные строительные технологии"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина