Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2007 г. N КА-А40/8021-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду необходимо проверить оспариваемое решение на соответствие его закону, установить обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой заявителем части, дать должную оценку всем представленным сторонами доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2007 г. N КА-А40/8021-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/3970-08-П

ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - ОАО "Тагмет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 19.05.06 N 56-16-21/37/1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4664053 руб. по налоговой декларации за январь 2006 г.

Решением от 29.01.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.05.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в обжалуемой части, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не нарушающими прав заявителя, поскольку Обществом не соблюден порядок возмещения налога.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Тагмет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы о представлении документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган по прежнему месту учета. Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно сослался на новое основание для отказа в возмещении спорных сумм, нежели чем указано в обжалуемом решении. Также приводится довод о том, что суд безосновательно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 4664053 руб., в то время как ОАО "Тагмет" просило только в сумме 2161627 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "Тагмет" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Налоговой инспекции приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу и обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права: в материалах дела имеется ходатайство заявителя об уменьшении заявленных требований (т. 8 л.д. 14-15), однако суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 4664053 руб., в то время как ОАО "Тагмет" просило только в сумме 2161627 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Требования названных положений закона судом не соблюдены.

Данное нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Также суд кассационной инстанции считает, что судом не установлены все обстоятельства дела.

Так, помимо того, что суд не разобрался с суммой 2161627 руб. 60 коп. (не выяснил, из чего она складывается), судом не учтено следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для отказа в возмещении налога в той части решения Налоговой инспекции, законность которой проверял суд, явилось непредставление документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая такой отказ законным, суд не дал оценки тем доказательствам, на которые ссылался заявитель.

В частности, заявитель указывал, что вместе с налоговой декларацией за январь 2006 г. им представлена бухгалтерская справка, направленная в Налоговую инспекцию, а также приложены решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, которыми было подтверждено наличие пакетов документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованность применения ставки 0%.

Заявитель указывал, что материалы камеральных налоговых проверок были переданы новому налоговому органу из МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в связи с переходом на налоговый учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам в Москву, поэтому у Налоговой инспекции имелись все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.

При этом заявитель указывал, что требования в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении спорных документов Налоговая инспекция ему не направляла.

Обоснованность данных доводов судом не проверена.

Между тем, в зависимости от результатов их проверки зависит и вывод суда по делу, при том, что факт непредставления налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, по которым применение налоговой ставки 0 процентов уже признано инспекцией правомерным в установленном законом порядке на основании документов, ранее представленных обществом.

Такой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2006 г. N 9196/06.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 г. N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Принятые по делу судебные акты по вышеизложенным основаниям подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть отмеченные недостатки, правильно определить предмет доказывания по делу, установив те обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой заявителем части, дать должную оценку всех представленных сторонами доказательств и принять по делу законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, ч. 1 п. 3 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63220/06-90-354 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.