Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 17АП-5761/09

г. Пермь

31 августа 2009 г.

Дело N А50-3632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю. - по доверенности N 113 от 10.12.2008 г..;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "ЭксКом": Шалабот С.Н. (генеральный директор) - на основании решения N 5 от 04.05.2009 г.., Чащина Н.А. - по доверенности от 12.05.2009 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2009 года по делу N А50-3632/2009,

принятое судьёй Гладких Д.Ю.

по иску ООО "Пермская сетевая компания"

к ООО "Управляющая компания "ЭксКом"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - Управляющая компания, ответчик) задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале, апреле, мае, июне, июле, сентябре 2008 года по договору N 61-4111 от 01.01.2008 года в сумме 2 401 567 руб. 37 коп., на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение основания иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 401 567 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2008 года тепловую энергию (том 1 л.д. 117, том 2 л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2009 года по делу N А50-3632/2009 исковые требования удовлетворены частично, с Управляющей компании в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскано 140 883 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по июль 2008 года, а также 1 379 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2 л.д. 22-26).

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением арбитражного суда от 22.05.2009 года не согласен, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела и не исследованы документы, представленные сторонами. Указывает, что спор между сторонами возник по применению параметров разности давления в наружных теплопроводах на вводе в здание за январь и февраль 2008 года. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела были представлены двусторонние акты от 14.01.2008 г.., подтверждающие тех параметров, которые были использованы истцом в своих расчетах. Считает, что суд необоснованно отклонил представленные истцом документы, приняв за основу односторонние акты, представленные ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, ООО "Управляющая компания "ЭксКом", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 22.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что истец не доказал объем фактически поставленной тепловой энергии за январь, февраль 2008 года, в подтверждение показателя разности давления представил единственный документ - копию одностороннего акта замеров давления. Ответчик представил акты замера параметров давления и температуры 1-го контура на ТУУ от 20.01.2008 г.., от 18.02.2008 г.., двусторонние акты от 21.03.2008 г.., от 02.04.2008 г.. и письмо N 384 транспортирующей организации ПМУЖЭМ "Моторостроитель" от 21.05.2009 г.. считает, что истцом в спорный период в расчетах были указаны параметры давления в 1,5-3 раза превышающие параметры давления, зафиксированные абонентом, а также превышающие параметры, указанные в двусторонних актах сторон в марте, апреле 2008 г.. (акт от 21.03.2008 г.., 02.04.2008 г..).

Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермская сетевая компания" (Поставщик) направила ООО "Управляющая компания "ЭксКом" (Покупатель) проект договора N 61-4111 от 01.01.2008 г.., который был подписан со стороны Покупателя с протоколом разногласий, которые сторонами на рассмотрение арбитражного суда переданы не были (т. 1, л.д. 10-17, 146-150, т. 2, л.д. 6-10).

Поскольку разногласия сторон не касались существенных условий договора поставки - условий о количестве поставляемой энергии, на основании ст. 465 ГК РФ, следует признать договор N 61-4111 от 01.01.2008 г.. заключенным.

Согласно пункту 2.1.1 договора N 61-4111, поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 89 506, 172 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 31, 198806 Гкал/час. В том числе на отопление - 16, 429926 Гкал/час, на горячее водоснабжение 14, 76888 Гкал/час. Объем отапливаемых помещений составляет 927 522 м.кв. Поставщик и Покупатель согласовали и подписали Приложение N 1 "График отпуска тепловой энергии к договору N 61-4111 от 01.01.2008 г..", которым согласовали объекты теплопотребления и количество ежемесячно поставляемых ресурсов.

Указанное в п. 2.1.1. договора количество является заявкой Покупателя на энергопотребление. Фактическое количество тепловой энергии потребленной Покупателем, определяется согласно разделу 4 договора.

Поскольку ответчиком в Протоколе разногласий оспаривались только пункт 4.2, и абзацы 3, 4 пункта 4.4 договора, следует признать, что сторонами в пункте 4.1 договора согласован порядок определения фактически потреблённого количества тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1, абзацев 1, 2, 5, 6 пункта 4.2 фактическое количество потребленной тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя определяется в зависимости от схемы подключения объекта: для объектов Покупателя, подключенных по зависимой схеме непосредственно к тепловым сетям транспортирующей организации - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления Покупателем и температурному перепаду на источнике; по зависимой схеме - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП.

Стороны согласились, что пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад принимаются в соответствии с "Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии", утверждённой Управлением "Пермгосэнергонадзора" и ОАО "Пермэнерго" 31.12.2003 г.. (далее - "Инструкция 2003 г..").

Из дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Управляющая компания "ЭксКом" исполняли договор N 61-4111 от 01.01.2008 г.., Поставщик поставлял Покупателю, а Покупатель принимал и оплачивал тепловую энергию.

За теплоэнергию поставленную в период с февраля по сентябрь 2008 года Поставщик предъявил Покупателю для оплаты счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-40) на общую сумму 7 551 830 руб. 75 коп. Истец указывает, что оплата произведена Покупателем частично в сумме 5 150 263 руб. 38 коп., с учетом частичного платежа задолженность ответчика составила 2 401 567 руб. 37 коп.

В обоснование возражений против оплаты в части 2 260 683 руб. 50 коп., ответчик указал на необоснованное завышение истцом в 1, 5 раза количества теплоэнергии, поставленной в январе и феврале 2008 года представив контррасчет, выполненный в соответствии с "Инструкцией 2003 г.."

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик представил обоснованные документально (т. 1, л.д. 135-150, т. 2, л.д. 1-11) расчеты, из которых следует, что Поставщиком в расчете действительно было завышено количество поставленной теплоэнергии на 3 113 Гкал, путём неправильного определения разности давлений в наружных теплопроводах на вводе в здание. Данное обстоятельство подтверждается актами замеров параметров давления и температуры первого контура на ТУУ от 20.01.2008 года, от 18.02.2008 г.., актами от 21.03.2008 года, от 02.04.2008 года, данными сетевой организации - Пермского МУЖЭП "Моторостроитель" (т.2, л.д. 5).

При таких обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, предусматривающей обязанность абонента оплачивать фактически потреблённое количество энергии, следует признать правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 140 883 руб. 73 коп.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме как противоречащие материалам и обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года по делу N А50-3632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова