Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 04АП-1989/10

г. Чита

09 июня 2010 г.

Дело N А19-29721/2009

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мэри Берн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу N А19-29721/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэри Берн"

к Администрации г. Иркутска

о внесении изменений в договор и взыскании 369 661 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мэри Берн" (далее - ООО "Мэри Берн") обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу N А19-29721/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 20 мая 2010 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие договора на оказание юридических услуг с юристом, а также на нахождение директора в очередном отпуске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 26 апреля 2010 года. Жалоба поступила в суд первоначально 29 апреля 2010 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Иркутской области.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, не являются уважительными причинами пропуска данного срока. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения, ему было известно о принятом решении, иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, ООО "Мэри Берн" не представлено.

Действуя с большей степенью заботливости и осмотрительности о собственном интересе, заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока на обжалование, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Капустина Л.В.