Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 04АП-119/09

г. Чита

Дело N А10-1707/2008

"17" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Таежное" и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2009 г.., принятое по делу N А10-1707/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Таежное" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции - А.Т.Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Таежное" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11 марта 2008 г.. N11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов.

Решением от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные обществом требования удовлетворены частично (т.4 л.д.6-12).

Постановлением от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.4 л.д.75-86).

Постановлением от 2 июня 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия (т.4 л.д.117-124).

Судом кассационной инстанции указано: при новом рассмотрении дела необходимо учесть выявленные кассационной инстанцией нарушения, исследовать вопрос о фактическом использовании обществом земельного участка площадью 249 га, наличии у него правоустанавливающих документов на данный участок, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, в том числе пояснениям налогоплательщика и доказательствам, представленным в подтверждение пояснений о том, что он совершал действия, направленные на передачу указанного земельного участка в ведение Администрации п.Усть-Баргузин, в связи с неиспользованием; определить размеры фактически подлежащих уплате сумм земельного налога, пени и штрафа и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования, что подтверждено и в апелляционной жалобе, просило признать решение налогового органа от 11.03.2008 г.. N 11 недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 2 285 377,16руб., начисленных за неуплату земельного налога, начисления пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за проверенный период.

Решением от 16 сентября 2009 г.. Арбитражный суд Республики Бурятия заявленные требования удовлетворил частично. Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия от 11 марта 2008 г.. N11 недействительным в части:

начисления земельного налога в сумме 6 694,86 рублей,

начисления пеней по земельному налогу в размере 1 870,02 руб.,

взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 267,79 руб.,

взыскания штрафа по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 837,05 руб.

В удовлетворении заявления ОАО "Таежное" в остальной части отказал.

В обоснование суд указал, что общество в проверенном периоде являлось плательщиком земельного налога, налоговым органом обоснованно доначислены суммы земельного налога, соответствующие ему пени и штрафы, за исключением земельного участка площадью 249 га. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод, что общество обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа по п.2 ст.119 и п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выбытие земельного участка площадью 249 га в местности "Черная грива" из владения общества не доказано, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество также обратилось с апелляционной жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что в резолютивной части жалобы была допущена опечатка, и уточнила требования апелляционной жалобы. В соответствии с данным уточнением, общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка проведения проверки и рассмотрения материалов проверки. Кроме того, считает, что общество должно платить земельный налог только по фактическому использованию, в том числе только за земельные участки, находящиеся под зданиями, принадлежащими обществу.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он считает, что налоговым органом существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры рассмотрения ее результатов допущено не было.

Судебное заседание 17 ноября 2009 г.. откладывалось на 08 декабря 2009 г..

В судебном заседании 08 сентября 2009 г.. представители сторон поддержали апелляционные жалобы, дали пояснения в соответствии с приведенными в них доводами.

В судебном заседании 08 декабря 2009 г.. был объявлен перерыв до 10 декабря 2009 г.., стороны извещены о времени и месте судебного заседания 10 декабря 2009 г.., что подтверждается расписками от 08 декабря 2009 г...

10 декабря 2009 г.. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя Общества о фальсификации и исключении доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 АПК Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Таежное" заявления о фальсификации доказательств суду первой инстанции не подавало.

Реализуя право, предусмотренное статьей 161 АПК Российской Федерации, заявитель должен учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где установлено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Подобных доказательств подателем жалобы представлено не было.

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва 10 декабря 2009 г.. и в суд апелляционной инстанции не явился, не обосновал свое ходатайство о фальсификации доказательств и исключения доказательств которое в суде первой инстанции не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и исключения доказательств (уведомления от 03.03.2008 г.. N 02-18/01167, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.02.2008 г.., решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 8 от 11.02.2008 г..) из материалов дела.

Материалами дела подтверждено, что заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, а доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления, не имеется. В судебном заседании первой инстанции представитель общества Морокова М.А. участвовала (т.5 л.д.129). Кроме того представитель общества 25.06.2009 г.. обращалась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении ознакомления с материалами дела (т.4 л.д.130), что еще раз подтверждает отсутствие уважительных причин, по которым ходатайство о фальсификации не было заявлено в суде первой инстанции.

Довод о том, что оспариваемые доказательства были вручены Теванюк В.И. в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Бурятия в 2008 г.. отклоняются, так как они опровергаются материалами дела.

Кроме того, после отмены Решения от 08 декабря 2008 г.. Арбитражного суда Республики Бурятия, постановления от 25 марта 2009 г.. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А10-1707/2008, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2009 г.. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Дело рассматривалось в суде Арбитражного суда Республики Бурятия в 2009 году. Ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отклонением ходатайства о фальсификации и исключении доказательств.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами серия 03 N 001201551 (т.1 л.д.51) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством серия 03 N 000052093 (т.1 л.д.50). В соответствии с Уставом общества (т.1 л.д.40-46) без доверенности от имени общества может действовать генеральный директор общества (т.1 л.д.44). Как следует из выписки из протокола от 12.08.2006 г.. (т.1 л.д.48), директором общества является Теванюк В.И.

В отношении общества налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по земельному налогу за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

29 декабря 2007 г.. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 80 (далее - Акт, т.1 л.д.60-69).

30.01.2008 г.. общество подало возражения на Акт (т.1л.д.76).

В ходе рассмотрения материалов проверки был составлен протокол (т.6 л.д.55-60). 11 февраля 2008 г.. налоговым органом вынесено решение N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.77).

Уведомлением N 6 от 28.01.2008 г.. руководитель общества приглашен на рассмотрение акта налоговой проверки N 80 , которое назначено на 08 февраля 2008 г.. в 10 часов (т.1 л.д.79), уведомление вручено руководителю общества в тот же день.

08.02.2008 г.. решением N 1 рассмотрение материалов проверки было отложено (т.1 л.д.81).

08 февраля 2008 г.. налоговым органом направлено почтой уведомление N 02-18/01167 (т.1 л.д.84) о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 11 марта 2008 г.. в 10 часов. В материалы дела также представлена телеграмма от 08.02.2008 г.. об извещении общества о рассмотрении материалов проверки.

11 марта 2008 г.. налоговым органом при участии уполномоченных лиц общества вынесено решение N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении общества (далее - Решение, т.1 л.д.5-23).

Общество, не согласившись с Решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением N 22-16/04179 от 28.04.2008 г.. (т.1 л.д.70-72) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Решение налогового органа оставило без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, и утвердило Решение налогового органа.

Не согласившись с Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные обществом требования удовлетворены частично. Постановлением от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 2 июня 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением от 16 сентября 2009 г.. Арбитражный суд Республики Бурятия заявленные требования удовлетворил частично. Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия от 11 марта 2008 г. N 11 недействительным в части начисления земельного налога в сумме 6 694,86 рублей, начисления пеней по земельному налогу в размере 1 870,02 руб., взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 267,79 руб., взыскания штрафа по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 837,05 руб.

В удовлетворении заявления ОАО "Таежное" в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и общество обратились с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании утвержденного Распоряжением Государственного комитета Республики Бурятия от 29 января 1993 года N 30 (т.2 л.д.32) плана приватизации Государственное предприятие Баргузинский лесокомбинат было преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Таежное".

Согласно протоколу собрания акционеров АООТ "Таежное" от 7 декабря 1999 года (т.1 л.д.47) принято решение о приведении Устава и Учредительного договора Общества в соответствии с законодательством в Устав и Учредительный договор ОАО "Таежное".

ОАО "Таежное" на основании пункта 1.3 Устава является правопреемником государственного предприятия Баргузинский лесокомбинат (т.1 л.д.38-49, т.2 л.д.1-3, т.2 л.д.110).

Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о том, что общество не является правопреемником Баргузинского лесокомбината.

В результате приватизации общество приобрело право собственности на объекты недвижимости. Права на земельные участки ОАО "Таежное" под указанными объектами недвижимости надлежащим образом в проверяемый период не оформило, что подтверждается письмом от 11.02.2008 N 68 (т.1 л.д.97) Управления федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Бурятия и сообщениями от 13 февраля 2008 года N 11/001/2008-079 (т.1 л.д.99) - N 11/001/2008-081 (т.1 л.д.100) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

На момент приватизации в пользовании Баргузинского лесокомбината находились следующие земельные участки:

площадью 384 га - согласно решению Баргузинского районного Совета народных депутатов от 24.11.1988 N 244 "Об утверждении сводных материалов по инвентаризации земель Баргузинского района Бурятской АССР";

площадью 249 га - в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Совета Министров Бурятской АССР от 30.08.1978 N 325 для организации подсобного хозяйства переданы указанной площади: из них пашни - 72 га, сенокосов - 111 га, приусадебных земель - 1 га, болот-30 га, прочих земель - 20 га. На основании решения Баргузинского районного Совета народных депутатов от 24.11.1988 N 244 и постановления Баргузинской районной Администрации от 1 февраля 1993 года N 31 на указанные 249 га Баргузинскому леспромхозу в 1993 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, к тому времени участок состоял из пашни-83 га, сенокосов - 105 га и прочих угодий - 61 га.

площадью 39,6 га - на основании постановления Баргузинской районной Администрации от 1 февраля 1993 года N 31 за Баргузинским лесокомбинатом были закреплены земли, занятые под зданиями, сооружениями и промышленными площадками лесокомбината в районе 9-го километра (т.1 л.д.33).

площадью 5 га - постановлением от 09 июня 1997 года N 181 ОАО "Таежное" был передан земельный участок (подъезд к с.Гусиха) в постоянное пользование под грузосборочную дорогу (т.1 л.д.30, 31).

Довод апелляционной жалобы общества о несостоятельности выводов суда, изложенных на странице 4 решения суда первой инстанции, о передаче обществу всех земельных участков, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования у Баргузинского лесокомбината, и неотносимости Постановления Баргузинской районной администрации N 31 от 01.02.1993 г.. как доказательства, отклоняется. На указанной странице суд первой инстанции не делает вывода о передаче обществу прав на указанные земельные участки, а устанавливает перечень земельных участков, находившихся в пользовании Баргузинского лесокомбината. Выводы о том, какими из этих земельных участков пользовалось общество в проверенном налоговым органом периоде, суд первой инстанции сделал в дальнейшем.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственниками земельных участков являются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Аналогичные положения предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации, в который Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ введена глава 31 "Земельный налог".

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований, Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.

Согласно Решению от 13.09.2005 Баргузинского районного Совета депутатов на территории Баргузинского района Республики Бурятия глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2006 года.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы общества о том, что в отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельные участки налоговый орган не вправе был начислять земельный налог, по следующим мотивам.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Между тем отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.10.2003 N 7644/03 указал, что отсутствие документа на право пользования землей при фактическом землепользовании не может служить безусловным основанием для освобождения пользователя от уплаты налога на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка занятого этим зданием, строением, сооружением.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке за обществом на основании плана приватизации зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2008 года N 11/001/2008-003, техпаспорта, свидетельства о государственной регистрации, т.2 л.д.51-53, 76-89, 111, т.3 л.д.45-56):

1. административный корпус (свидетельство 03АА N 226378 от 22.07.2005) в п.Усть-Баргузин, ул.Горького, 4, занимающий земельный участок площадью 19 405 кв.м;

2. материальный склад (нежилое здание) общей площадью 102,2 кв.м. в п.Усть-Баргузин, ул.Горького,2а, (свидетельство 03 АА N 264520 от 15.02.2007), занимающий фактически земельный участок площадью 10003 кв.м;

3. гараж на 10 машин (нежилое здание), общей площадью 220,1 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Рабочая, д.21, (свидетельство 03 АА N 294502 от 20.11.2006),

контрольно-пропускной пункт (нежилое здание), общей площадью 61,1 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул. Рабочая, д.21, (свидетельство 03 АА N 294504 от 20.11.2006);

инструментальная гаража (нежилое здание), общей площадью 123,5 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Рабочая, д.21, (свидетельство 03 АА N 264950 от 29.11.2006);

гараж на 84 автомашины (нежилое здание), общей площадью 4822,60 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Рабочая, д.21, (свидетельство 03 АА N 265000 от 20.11.2006);

подстанция КПП-63, общей площадью 41,9 кв.м, по адресу Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Рабочая, 21 (свидетельство 03 АА N 264949 от 26.11.2006);

вахтовый домик (нежилое здание), общей площадью 30,80 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Рабочая, д.21, (свидетельство 03 АА N 294503 от 20.11.2006);

автогараж на 16 автомашин (нежилое здание), общей площадью 1134,7 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Рабочая, д.21, (свидетельство 03 АА N 294505 от 20.11.2006),

Фактическая площадь земельного участка под указанными помещениями 34686 кв.м, технические паспорта составлены 08.08.2006.

4. РММ сплава (нежилое здание), общей площадью 1121,6 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, (свидетельство 03 АА N 294501 от 20.11.2006),

заправочный причал (нежилое здание), общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, (свидетельство 03 АА N 264521 от 15.02.2007);

Прилегающие земельные участки площадью 84152 кв.м и 7557 кв.м, технические паспорта составлены 02.08.2006.

5. подкрановые пути (сооружение) общей протяженностью 1536 метров, по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, 9 километр, (свидетельство 03АА N 264518 от 15.02.2007);

обогревательный домик (нежилое здание), общей площадью 31,4 кв.м в Баргузинском районе, п.Усть-Баргузин, 9 километр, (свидетельство 03 АА N 264517 от 15.02.2007);

6. грузосборочная дорога с 19.12.2007 в Баргузинском районе, п.Усть-Баргузин, занимающая земельный участок площадью 28584 кв.м.

Общество пользуется зданием конторы в п.Усть-Баргузин, ул.Горького, 2, прилегающий земельный участок площадью 1219 кв.м.

Всего обществом документы о праве собственности получены на объекты недвижимости, при обслуживании и пользовании которыми Общество фактически пользуется земельными участками общей площадью 554 406 кв.м.

Материалы инвентаризации земель 2001 года Комитета по земельным ресурсам Баргузинского района и декларации землепользователя АООТ "Таежное" за 2001 год, представленные в Земельный комитет Баргузинского района, подтверждают, что объекты недвижимости, право собственности на которые Общество впоследствии зарегистрировало, находились в спорный период в границах населенного пункта п.Усть-Баргузин на ул.Горького, ул.Рабочая, ул.Когальницкого, а также подтверждают пользование Обществом земельными участками, на которых эти объекты расположены, и размер этих земельных участков (т.3 л.д.10-28).

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы общества о необоснованном определении налоговой инспекцией площади земельных участков по техническим паспортам. Данный довод заявлен и в апелляционной жалобе. При этом судом кассационной инстанции правомерность определения размеров земельных участков и места их расположения в спорный период по материалам органов технической инвентаризации было признано правомерным (т.4 л.д.122-123).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, основной задачей государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются, кроме прочего, формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении.

Пунктом 12 Положения установлено, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Следовательно, при определении находящихся в пользовании Общества размеров земельных участков и места их расположения в спорный период, налоговый орган вправе был использовать материалы органов технической инвентаризации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен и довод общества, заявленный и в апелляционной жалобе, о том, что площади земельных участков не соответствуют свидетельствам о государственной регистрации на нежилые помещения. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в свидетельства о государственной регистрации прав на нежилые помещения включены площади зданий и сооружений, а не земельных участков. Фактическая площадь земельных участков для использования нежилых помещений указана в технических паспортах.

Кроме того, право пользования земельными участками в 2004 и 2005 годах Общество осуществляло на основании вышеназванных актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (редакции 1991 года) и Земельного кодекса РФ (в редакции 2001 года), так как статьей 12 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей с 1 июля 1970 года по 25 апреля 1991 года) было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается, что в 2004 и 2005 годах Общество обязано было уплачивать земельный налог, а также в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ представлять декларации по земельному налогу.

Выполняя указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд первой инстанции исследовал вопрос о фактическом использовании обществом земельного участка площадью 249 га и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Совета Министров Бурятской АССР от 30.08.1978 N 325 (т.2 л.д.30) для организации подсобного хозяйства Баргузинскому леспромхозу переданы 249 га: из них пашни - 72 га, сенокосов - 111 га, приусадебных земель - 1 га, болот-30 га, прочих земель - 20 га.

На основании решения Баргузинского районного Совета народных депутатов от 24.11.1988 N 244 (т.2 л.д.34) и постановления Баргузинской районной Администрации от 1 февраля 1993 года N 31(т.2 л.д.33) на указанные 249 га Баргузинскому леспромхозу в 1993 году было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (от 29.01.1993 г.. т.2 л.д.31), к тому времени участок состоял из пашни- 83 га, сенокосов - 105 га и прочих угодий - 61 га.

13 апреля 2005 года ОАО "Таежное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта владения ОАО "Таежное" земельным участком, в том числе площадью 249 га (дело N А10-2138/05).

В ходе рассмотрения дела по указанному заявлению ОАО "Таежное" требования уточнило и просило суд признать за ОАО "Таежное" право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 249 га, как правопреемника Баргузинского лесокомбината.

В обоснование требований по делу А10-2138/05 ОАО "Таежное" указало, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия зарегистрировало право собственности Российской Федерации (в лице ФГУ "Усть-Баргузинский лесхоз") на участок лесного фонда площадью 84939,0 га, включая земельный участок площадью 249 га, переданный Баргузинскому леспромхозу (свидетельство о государственной регистрации права от 17 декабря 2004 г. серии 03 АА N 196979).

Федеральным государственным учреждением "Усть-Баргузинский лесхоз" по делу N А10-2138/05 представлен отзыв на исковое заявление ОАО "Таежное", из которого следует, что в 2004 году Усть-Баргузинский лесхоз оформил в государственную федеральную собственность участки лесного фонда общей площадью 248 га.

Также по названному делу администрацией Баргузинского района представлены возражения по иску ОАО "Таежное", где указано, что на основании письменных заявлений директора АООТ "Таежное" и в соответствии с п.1 ст.38 Земельного кодекса РСФСР правообладатель АООТ "Таежное" добровольно оформил отказ от прав на указанный земельный участок площадью 249 га в местности "Черная Грива".

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, обосновывая прекращение ОАО "Таежное" права пользования земельным участком, не учел, что п.1 ст.38 Земельного кодекса РСФСР утратил силу на момент указанной переписки. Данный довод отклоняется, так как суд первой инстанции не ссылался на данную норму, он воспроизвел содержание возражения по иску общества в рамках дела N А10-2138/05.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2005 года по делу N А10-2138/05 в удовлетворении требования Общества о признании права собственности на указанный земельный участок площадью 249 га было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Администрацией Баргузинского района изданы постановления от 31 октября 2005 года N 636 (т.2 л.д.26) и от 08 декабря 2005 года N 740 (т.1 л.д.32, т.2 л.д.25) об изъятии у Общества данного земельного участка.

Согласно заявлению главы администрации п.Усть-Баргузин от 28.06.1999 главе администрации Баргузинского района администрация п.Усть-Баргузин просит дать согласие на отчуждение земель (сенокосных угодий, пашни) в урочище "Черная грива" в ведение администрации, для обеспечения жителей поселка Усть-Баргузин и с.Максимиха сенокосными угодьями. Земли в течение дести лет не используются.

Письмо с аналогичным содержанием Усть-Баргузинской поселковой администрацией также направлено в адрес АО "Таежное", в данном письме отражено согласие общества на отчуждение сенокосных угодий в ведение поселковой администрации.

Кроме того, генеральным директором АО "Таежное" 30.06.1999 направлено письмо главе администрации п.Усть-Баргузин, из которого следует, что общество не возражает против отчуждения земель (сенокосных угодий, пашни) в урочище "Черная грива" в ведение администрации п.Усть-Баргузин (т.2 л.д.28).

Данная переписка свидетельствует о согласии Администрации п.Усть-Баргузин на получение неиспользуемого земельного участка площадью 249 га, и об отсутствии возражений со стороны ОАО "Таежное" на передачу Усть-Баргузинской поселковой администрации данного земельного участка.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В данном случае налогоплательщик представил доказательства того, что земельный участок площадью 249 га выбыл из его владения, фактически в период налоговой проверки не использовался, у общества отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему земельного участка на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств обратного налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах общество не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, поэтому основания для исчисления в отношении данного участка земельного налога, пеней и штрафных санкций у налоговой инспекции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 249 га в местности "Черная грива" отклоняются. Указанных документов в материалах дела нет. Сам налоговый орган на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не сослался.

Общество в апелляционной жалобе также заявило довод об определении налоговой базы с учетом кадастровой стоимости земельных участков со ссылкой заявителя на статью 390 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный довод судом первой инстанции был рассмотрен, и ему была дана надлежащая оценка, а именно: данная статья в составе главы 31 Налогового кодекса РФ "Земельный налог" введена в действие на территории Баргузинского района Республики Бурятия с 1 января 2006 года решением Баргузинского районного Совета депутатов от 13.09.2005. Между тем, Обществом оспаривается начисление земельного налога за 2004 и 2005 годы, за период, когда нормы статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации в Баргузинском районе не действовали. Согласно статье 3 Закона РФ "О плате за землю", действовавшей в оспариваемый период, размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Налоговый орган при вынесении акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения земельный налог за 2004, 2005 годы исчислен исходя из требований Закона РФ "О плате за землю".

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен статьями 16 и 17 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которыми земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, исчисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня 2006 года и уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законодательством. Размер налога также зависел от категории и места нахождения земель.

В Баргузинском районе Республики Бурятия в проверяемый период ставки земельного налога были установлены постановлениями Администрации Баргузинского района от 21.11.2003 N 859 и от 07.02.2005 N 48 (т.3 л.д.108-114). Именно установленные этим нормативным актом ставки земельного налога применены налоговым органом при исчислении Обществу недоимки по земельному налогу.

Несмотря на то, что генплана поселения Усть-Баргузинское не существует, однако нахождение объектов недвижимости Общества на улицам Горького, Рабочая и Кагольницкого на земельных участках в пределах населенного пункта подтверждается материалами инвентаризации земель 2002 года, декларациями за 2001 года, регистрацией права собственности находящихся на них объектов недвижимости по адресам населенного пункта и другими материалами дела.

По сообщениям от 27.02.2008 N 51 и 15.07.2008 N 175 Администрации муниципального образования городского поселения "п.Усть-Баргузин", от 04.03.2008 N 9 Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Баргузинского района объекты, находящиеся в ведении ОАО "Таежное" в п.Усть-Баргузин по адресам: ул.Рабочая, 21 и ул.Когальницкого, 1Б, - находятся в границах населенного пункта п.Усть-Баргузин (т.1 л.д.101, 102, т.3 л.д.114).

В заявлении от 04 января 2001 года директор Общества объекты недвижимости: материально-технический склад, административное здание конторы, указал как находящиеся в п.Усть-Баргузин (т.2 л.д.27).

Таким образом, налоговым органом обоснованно применены налоговые ставки за земельные участки в населенных пунктах.

Также обоснованно применены за пользование земельными участками под объектами подкрановые пути и обогревательный домик и грузосборочная дорога по ставке за земли вне населенных пунктов за земли промышленности, транспорта.

Доводы общества о том, что ОАО "Таежное" используются земельные участки только под помещениями, все земельные участки, которыми оно пользуется, находятся за пределами населенного пункта, содержащиеся в сообщении б/н от 20 августа 2008 года Администрации муниципального образования городского поселения "п.Усть-Баргузин" сведения о размерах земельных участков, которые находились в пользовании общества в 2004-2005 годах, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд первой инстанции указал, что данные доводы опровергаются материалами инвентаризации земель, актами органов местного самоуправления о предоставлении земель в пользование и техпаспортами на объекты недвижимости, а также положениями законодательства о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у правообладателя земельного участка.

Земельный налог за пользование земельными участками, находящимися на улицах Рабочая, Горького и Когальницкого в п.Усть-Баргузин, на которых расположены административный корпус, материальный склад, контора, гараж на 10 машин, контрольно-пропускной пункт, инструментальная гаража, гараж на 84 машины, подстанция КПП-63, вахтовый домик, автогараж на 16 машин, заправочный причал, РММ сплав с нежилым зданием) начислен по ставке 1,901 рубля за 1 кв.м в 2004 и по 2,091 рубля за 1 кв.м в 2005 году;

за пользование земельными участками под объектами подкрановые пути и обогревательный домик (368800кв.м) и грузосборочная дорога (5га) по ставке, за земли вне населенных пунктов за земли промышленности, транспорта по 0.381 рублей за 1 кв.м в 2004 году и по 0,419 рублей за 1 кв.м в 2005 году; за пашни - по ставкам за 1 кв.м 18,032 рубля и 19,835 рублей соответственно за 2004 и 2005 годы;

за сенокосы - по ставкам за 1 кв.м 17,68 рублей и 18,78 рублей за 2004 и 2005 годы соответственно; за приусадебный участок - за 1 кв.м 0,381 рубля и 0,419 рубля соответственно за 2004 и 2005 годы.

Налоговым органом при исчислении земельного налога на 2005 год применены налоговые ставки, установленные постановлением Администрации Баргузинского района от 07.05.2005 N 48.

Однако, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Поскольку ставки земельного налога на 2005 год органом местного самоуправления Баргузинского района не были установлены, следовательно, налоговый орган должен был руководствоваться нормами федерального законодательства - Законом РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.03.2004 N 5053/03 указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Согласно статье 9 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 - налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

В соответствии с приведенной таблицей средняя ставка земельного налога в городах и других населенных пунктах численностью до 20 тысяч человек в Восточно-Сибирском экономическом районе в 1994 году составляла 25 руб./кв.м. Соответственно, ставка земельного налога на земли промышленности в 1994 году составляла 5 руб./кв.м (25 х 20%).

Статьей 9 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год" от 31.03.1995 N 39-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" установлено, что ставки земельного налога, установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю", применяются в 1995 году для земель городов, поселков с коэффициентом - 2.

Ставка земель промышленности в 1995 году - 10 руб./кв.м (5 х 2).

Ставка земель населенных пунктов - 50 руб./кв.м (25 х 2).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" предусмотрено, что в 1996 году применяются установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога с коэффициентом 1,5.

На территории Республики Бурятия в 1996 году применялся коэффициент 2 к ставкам, действовавшим в 1995 году. Данный коэффициент устанавливался статьей 8 Закона РБ от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год"

Ставка земель промышленности на территории республики в 1996 году - 20 руб./кв.м (10 х 2).

Ставка земель населенных пунктов - 100 руб./кв.м (50 х 2).

Статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Ставка земель промышленности в 1997 году - 40 руб./кв.м (20 х 2).

Ставка земель населенных пунктов - 200 руб. за 1 кв.метр (100 х 2).

Статьей 1 Федерального закона "О ставках земельного налога в 1998 году" от 28.10.1998 N 162-ФЗ в 1998 году сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года проводится деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Ставка земель промышленности в 1998 году - 40 руб./кв.м. (0,04 руб./кв.м)

Ставка земель населенных пунктов - 200 руб. за 1 кв.метр (0,2 руб./кв.м).

Статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.

Ставка земель промышленности в 1999 году - 0,08 руб./кв.м (0,04 х 2).

Ставка земель населенных пунктов - 0,4 руб. за 1 кв.метр (0,2 руб. х 2).

Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Ставка земель промышленности в 2000 году - 0,096 руб./кв.м (0,08 х 1,2).

Ставка земель населенных пунктов - 0,48 руб. за 1 кв.метр (0,4 х 1,2).

Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.

Ставка земель промышленности в 2001 году - 0,096 руб./кв.м.

Ставка земель населенных пунктов - 0,48 руб. за 1 кв.метр.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.

Ставка земель промышленности в 2002 году - 0,19 руб./кв.м. (0,096 х 2).

Ставка земель населенных пунктов - 0,96 руб. за 1 кв.метр (0,48 х 2).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

Ставка земель промышленности в 2003 году - 0,346 руб./кв.м. (0,192 х 1,8).

Ставка земель населенных пунктов - 1,728 руб. за 1 кв.метр (0,96 х 1,8).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Ставка земель промышленности в 2004 году - 0,3806 руб./кв.м. (0,346 х 1,1).

Ставка земель населенных пунктов - 1,901 руб. за 1 кв.метр (1,728 х 1,1).

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Таким образом, ставка земель промышленности, предусмотренная федеральным законодательством на 2005 год, составила 0,419 руб./кв.м. (0,3806 х 1,1) , ставка земель населенных пунктов - 2,091 руб. за 1 кв.метр (1,901 х 1,1).

Расчет земельного налога по оспариваемому решению от 11.03.2008 N 11 за 2005 год, произведенный налоговой инспекцией, основан на ставках для земель промышленности и ставок земель населенных пунктов, установленных постановлением администрации Баргузинского района от 07.02.2005 N 48, в размере 0,419 руб. за 1 кв.м и 2,091 руб. за 1 кв.м соответственно.

Из изложенного следует, что ставки земельного налога для земель промышленности и земель населенных пунктов, установленные федеральным законодательством и органом местного самоуправления Баргузинского района, равны.

Поэтому применение налоговой инспекцией в 2005 году налоговой ставки в размере 0,419 руб./кв.м и 2,091 руб./кв.м правомерно.

На основании изложенного, сумма налога за земельные участки общей площадью 554 406 кв.м под объектами недвижимости составила 944 738,50 рублей, в том числе за 2004 г. - 449901,98 руб., 2005 г. - 494 836,52 руб. Сумма налога за земельный участок, занятый автомобильной грузосборочной дорогой (ГСД) площадью 5 га составляет 17 132,7 руб., в том числе за 2004 г. - 8159,4 руб., 2005 г. - 8973,3 руб.

Земельный налог по земельному участку площадью 249 га, рассчитанный без учета болот - 15 га, кустарника - 30 га, прочих земель - 20 га, по оспариваемому решению составил за 2004 год - 3280,45 рублей, за 2005 год - 3536,51 руб. (в том числе сенокос - 111 х 18,78 руб. = 1962,48 руб.)

Согласно пояснениям представителя налоговой инспекции в судебном заседании суда первой инстанции при расчете земельного налога по данному земельному участку за 2005 год допущена арифметическая ошибка при исчислении налога за сенокосы. Вместо ставки 17,68 руб. применена ставка 18,78 руб.

Таким образом, земельный налог по земельному участку площадью 249 га, составил за 2004 год - 3280,45 рублей, за 2005 год - 3414,41 руб. (в том числе сенокос 111 х 17,68 руб. = 1962,48 руб.), всего 6 694,86 руб.

Доначисленная сумма налога за земли, занятые под зданиями, сооружениями и промышленными площадками в районе 9 километра общей площадью 39,6 га составила 316 800 рублей, в том числе за 2004 г. - 150 876 руб., 2005 г. - 165 924 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового подтвердил указанные выводы суда первой инстанции, пояснил, что указанные расчеты производились и налоговым органом по поручению суда.

Также как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе общество ссылается на предоставление постановлениями Администрации муниципального образования "Баргузинский район" от 08.06.2009 N 537 и от 09.06.2009 N 536 два участка земли 13.792 кв.м и 9750 кв.м по адресу: п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, (РММ сплава) в аренду ИП Чиркову П.П. Данный довод также получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Постановлениями Администрации муниципального образования "Баргузинский район" от 08.06.2009 N 537 и от 09.06.2009 N 536 два участка земли 13.792 кв.м и 9750 кв.м по адресу: п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, (РММ сплава) были переданы в аренду Чиркову П.П. сроком на 49 лет.

На определение Арбитражного суда РБ о представлении доказательств Баргузинским районным комитетом имущественных отношений представлено письмо от 10.09.2009 о том, что на сегодняшний день земельные участки, расположенные по адресным ориентирам: участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, д.2 и Участок находится примерно в 80 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, д.2, за ОАО "Таежное" не закреплялись на том или ином праве.

На сегодняшний день данные земельные участки находятся в аренде ИП Чиркова П.П. согласно постановлениям администрации МО "Баргузинский район N N 356 и 357 от 08.06.2009.

Также по материалам инвентаризации, подготовленной ГП РБ "Буриниигипрозем" в 2001 году (согласно ситуационному плану), земельный участок, расположенный по адресу: Баргузинский район, пгт.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, за ОАО "Таежное" не закреплялся.

Однако согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.11.2006 за ОАО "Таежное" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б: РММ сплава площадью 1121,6 кв.м. и заправочный причал площадью 37,8 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание РММ сплава от 02.08.2006 фактическая площадь земельного участка составляет 84152 кв.м.

Таким образом, сведения Баргузинского районного Комитета имущественных отношений опровергаются данными свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническим паспортом. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО "Таежное" земельный участок по адресу: п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, не использовался, был передан в Усть-Баргузинскую поселковую администрацию либо изъят ею. Также не представлено доказательств, что ОАО "Таежное" заявляло об отказе от данного земельного участка.

В письме директора АООТ "Таежное" (январь 2001 года) в адрес руководителя земельного комитета Баргузинского района среди земельных участков, на которые общество сохраняет за собой право пользования перечислен и земельный участок, расположенный в п.Усть-Баргузин, под ремонтно-механическими мастерскими - 0,8 га (л.д.27 т.2).

Кроме того, предоставление ИП Чиркову П.П. в 2009 году земельных участков в аренду не свидетельствует о том, что в 2004 и 2005 годах ОАО "Таежное" не являлось фактическим владельцем земельного участка в п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б.

В связи с изложенным, налоговым органом обосновано начислен земельный налог на указанный земельный участок в п.Усть-Баргузин, ул.Когальницкого, 1Б, по данным технического паспорта.

Также надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции получил и довод общества о неправомерности начисления земельного налога в связи с отсутствием передаточного акта при преобразовании Баргузинского лесокомбината.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии с материалами дела основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ОАО "Таежное" явился план приватизации Акционерного общества открытого типа "Таежное", утвержденный Распоряжением Государственного Комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 29.01.1993.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правопреемство в соответствии с положениями пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ является универсальным (полным) в отношении вновь возникшего юридического лица и вытекает из норм закона, то, следовательно, непредставление передаточного акта не влечет за собой правопреемства лишь части прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Как указано в пункте 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, непредставление передаточного акта влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, но не изменяет сути правопреемства.

Учитывая, что вновь возникшее юридическое лицо в результате преобразования - Акционерное общество открытого типа "Таежное" (переименованное в ОАО "Таежное") зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, факт непредставления акта приема-передачи в налоговую инспекцию не свидетельствует об отсутствии правопреемства.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о начислении пени за неуплату земельного налога и о привлечении общества к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч.4 ст.17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки правомерно начислены пени за неуплату земельного налога Обществом за 2004 и 2005 годы в размере 371 879 руб. 32 коп., в том числе по начисленному налогу за использование земельного участка площадью 249 га в сумме 1870,02 руб.

Учитывая изложенное, решением от 11.03.2008 N 11 налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации санкции, предусмотренные за совершение налогового правонарушения, уменьшены в пять раз, размер штрафа за неуплату земельного налога составил 51 415 руб. 08 коп., в том числе за неуплату налога по земельному участку площадью 249 га в сумме 267,79 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации устанавливается в зависимости от вины ее должностных лиц.

Факт не представления налоговых деклараций по земельному налогу Общество не отрицает, неуплата Обществом земельного налога за 2004 и 2005 год в результате занижения налоговой базы налоговым органом доказана.

Доказательств, что за 2 квартал 2004 года Общество представило налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество, предусмотренный пунктом 2 статьи 379 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ Общество не представило, при таких обстоятельствах ОАО "Таежное" обоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год по п.2 ст.119 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств составила 318 353,25 рублей, в том числе по земельному участку площадью 249 га в сумме 1837,05 руб.

Сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - 25 992, 12 руб.

Штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный срок авансового расчета за 2 квартал 2004 года составил 10 рублей.

Из пояснений заявителя следует, что в акте выездной проверки - лист дела 65 том 1 указано, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по авансовым платежам налога на имущество налогоплательщиком не представлены в установленный срок документы и другие сведения, предусмотренные НК РФ. В противоречие с результатами налоговой проверки со ссылкой на акт проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля, листы дела 16-17 том 1, в решении налоговый орган указал на непредставление обществом расчета по авансовым платежам за 2 квартал 2004 г. по земельному налогу.

Однако в акте от 29.12.2007 N 80 и решении от 11.03.2008 N 11 налоговой инспекцией противоречий не допущено. В акте, лист дела 65 том 1, и в решении - лист дела 16 том 1 - указано, что за 2004 год не представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество, сделаны ссылки на статью 386 Налогового кодекса РФ, относящейся к главе 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций".

В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого Решения. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из материалов дела, Акт выездной налоговой проверки с приложениями был получен руководителем общества Теванюком В.И. 29.12.2007 г.., что подтверждается его подписью в Акте (т.1 л.д.69). В связи с этим довод общества о том, что в копии Акта, имеющегося у общества, подпись руководителя отсутствует, а сам Акт общество получило только после обращения в суд, отклоняется.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля представители общества были извещены при рассмотрении материалов проверки 11.02.2008 г.., что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки (т.6 л.д.55).

Как следует из оспариваемого Решения, рассмотрение материалов проверки, в том числе материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, проводилось в присутствии уполномоченных представителей общества Семушевой Л.В. и Мерзлякова С.А. Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 03.03.2008 г.. N 02-18/01167 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, в том числе дополнительных, на 11.03.2008 г.. (т.1 л.д.84). Данное уведомление было направлено почтой и получено обществом 04.03.2008 г.., о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление (т.6 л.д.52). Также в материалы дела налоговым органом представлены доверенности от 05.02.2008 г.., указанные в Решении, на уполномоченных представителей общества Семушеву Л.В. и Мерзлякова С.А. (т.6 л.д.53, 54).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом существенных нарушений рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, которые могли бы привести к признанию Решения недействительным, допущено не было. Иные нарушения, на которые ссылается общество, не носят характер существенных, так как права общества на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представления объяснения нарушены не были.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2009 г.. по делу N А10-1707/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Таежное" и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко