Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 04АП-4182/09

г. Чита

Дело N А78-2850/2009

"22" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хилокская лесная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года по делу N А78-2850/2009 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Хилокская лесная компания" о взыскании 765 635 руб. 78 коп. (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Чечель Е.Н. представитель по доверенности от 22.09.2009 г.., Гобов П.С. представитель по доверенности от 22.09.2009 г..

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Хилокская лесная компания" о взыскании задолженности по плате за использование лесов по договору аренды N 22 от 27.12.2004 г.. в размере 750 066,66 руб. за период январь-апрель 2009 года, в том числе: 197673,33 руб. - в доход федерального бюджета, 537393,33 руб. - в доход краевого бюджета. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя в размере 15569,12 руб. за период с 15.01.2009 г. по 30.04.2009 г. из ставки рефинансирования 12,5%.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 512235 руб. 76 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Хилокская лесная компания" взыскана сумма основного долга 496 666,64 руб. и проценты в размере 15569,12 руб., в том числе: в доход федерального бюджета основной долг 102684,92 руб. и проценты 3222,81 руб., всего 105907,73 руб.; в доход краевого бюджета основной долг 393981,72 руб. и проценты 12346,31 руб., всего 406 328,03 руб.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе считает, что при вынесении судом обжалуемого судебного акта не правильно применены нормы материального права, не полно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку какие-либо изменения договора, в т.ч. в части изменения размера арендной платы, сторонами в письменной форме совершены не были и не зарегистрированы в соответствующем органе, изменение арендной платы истцом и судом первой инстанции применено неверно. Государственной лесной службой произведен неправильный расчет изменения размера арендной платы, который не соответствует условиям договора аренды ст.4 п.4.2. в результате чего у ответчика имеется переплата. Истцом неправомерно не учтен при сверке расчетов по договору аренды платеж в размере 140 000 рублей произведенного ООО "ХЛК" в 2004 г.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что в связи с отсутствием изменений в договоре, уведомлений ответчика, в настоящее время арендодателем по договору аренды участка лесного фонда N 22 от 27.12.2004 г. является ОГУ "Забайкальский лес". Именно эта организация была обязана в десятидневный срок вносить в договор необходимые изменения, и письменно до внесения изменений извещать Арендатора (ответчика по делу).

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что Государственная лесная служба Забайкальского края, не смотря на принятие решения о переоформлении договора аренды от 27.12.2004 г.. в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, не представила истцу на подписание договор аренды лесного участка, в дальнейшем уклонялась от переоформления договора аренды лесного участка. Данное обстоятельство повлекло для ответчика невозможность разработать проект освоения лесного участка и подать лесную декларацию, без которой невозможно приступить к заготовке древесины, использовать арендованный участок по назначению. Поскольку в соответствии с пунктами 2.1. и 4.1. договора арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участках лесного фонда, переданных в аренду, арендатор согласно пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Между тем, указанное обстоятельство судом при принятии решения учтено не было, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Кроме того, заявитель полагает, что истец не выполнил требования закона и не зарегистрировал дополнения к договору аренды участка лесного фонда N 22 для заготовки древесины от 27 декабря 2004 г.., не направил ответчику уведомления о повышении размера арендной платы. Следовательно, размер арендной платы, установленный изначально в договоре не изменился и предъявление арендной платы в новом размере не обоснованно и не законно. Произведенный истцом расчет арендной платы не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней.

В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв с 8.12.2009 до 15.12.2009 г..

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней и дополнении к апелляционной жалобе.

После объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание истец своего представителя не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2004 года Хилокский лесхоз по результатам лесного конкурса заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Хилокская лесная компания" договор N 22 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины, сроком на 25 лет.

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 11 октября 2005 года.

Областное государственное учреждение "Хилокский лесхоз" (ОГУ "Хилокский лесхоз") согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Из передаточного акта от 12.01.2007 следует, что правопреемником ОГУ "Хилокский лесхоз" является Читинская область

Предметом договора аренды N 22 между сторонами по делу является право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Линево-Озерском лесничестве Хилокского района в кварталах NN 160-161, 174-177, 191-194, 207-209, 227-229, 246-249, 260-264, 284-290, 307-310, 326 общей площадью 28538 га с ежегодной нормой пользования 29,8 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 25,8 тыс.куб.м, на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходного пользования лесом с сохранением экологических функций.

По акту приема-передачи от 27.12.2004 г. Хилокский лесхоз передал ООО "Хилокская лесная компания" участок лесного фонда общей площадью 28538,0 га для заготовки древесины.

Договор N 22 от 27 декабря 2004 года, заключенный истцом с ОГУ "Хилокский лесхоз", не перезаключен в соответствии с новым Лесным кодексом с Государственной лесной службой Забайкальского края.

Полагая, что за арендатором числится задолженность по уплате арендной платы по результатам проведенной проверки и перерасчету арендной платы, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Суд первой инстанции, с учетом произведенных ответчиком платежей, пришел к выводу о взыскании с него задолженности по арендным платежам за период январь-апрель 2009 года в сумме 496 666,64 руб., в том числе: в доход федерального бюджета основной долг 102684,92 руб., в доход краевого бюджета основной долг 393981,72 руб. Во взыскании оставшейся предъявленной истцом суммы долга судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Лесном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 января 2007 года, установлен принцип платности использования лесов: "За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений". Взимаемая арендная плата определяется в порядке, установленном новым Лесным кодексом РФ. Соответствующие ставки платы в зависимости от того, в чьей собственности находится лесной участок (земли) определяются на основании актов Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с новым Лесным кодексом с 01.01.2007 субъектам Российской Федерации переданы все полномочия по оперативному лесоуправлению, за исключением полномочий по организации лесного семеноводства, фитопатологическому мониторингу, отраслевой науке и образованию, а также разработке и утверждению нормативно-правовых актов, в собственность регионов переданы лесхозы и имущественные комплексы.

Законодатель регламентирует порядок платежей за пользование землей, недрами, участками лесного фонда и другими природными ресурсами в виде налогов, арендной платы и иных форм, предоставленных законом в зависимости от права на использование природного ресурса. Платность использования лесов является основным принципом лесного законодательства в соответствии с подпунктом 11 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если лесопользование осуществляется на основании договора аренды лесного участка, то с лесопользователя взимается установленная этим договором арендная плата.

В пункте 4.2 договора N 22 стороны согласовали, что при изменении в соответствии с законодательными актами ставок лесных податей, введения новых платежей, иного порядка исчисления и внесения арендной платы, пропорционально изменяется и размер арендной платы и в настоящий договор в десятидневный срок вносятся в бесспорном порядке необходимые изменения арендодателем, а арендатор письменно до внесения изменений извещается арендодателем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности обращения Государственной лесной службы Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в силу постановления N 136 Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008, распоряжения Губернатора Забайкальского края N 680-р от 18.09.2008, последняя создана в результате слияния Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа и является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, и на него как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Данный вывод следует из положений статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и приложения 11.1 к этому закону, Лесного кодекса Российской Федерации, закона Читинской области от 12.12 2006 N 863-ЗЧО "Об областном бюджете на 2007 год" (Приложение N 2) и закона Читинской области от 19.12.2007 N 1054-ЗЧО "Об областном бюджете на 2008 год" (Приложение N 2), приказа Рослесхоза от 25.12.2007 N 509 и N 8 от 10.01.2008 об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации соответственно в 2007 и 2008 годах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Государственной лесной службой Забайкальского края иск заявлен на основании действующего законодательства как администратором доходов бюджета.

Согласно ст.ст. 51,57 Бюджетного кодекса РФ плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

В соответствии со ст.160.1 п.2 Бюджетного кодекса администратор доходов бюджета осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним и осуществляют взыскание задолженностей.

Поскольку арендная плата является платежом гражданско-правового характера, зачисление арендной платы в доход соответствующего бюджета не влияет на правовую природу данного платежа.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о невозможности изменения размера арендной платы, поскольку в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В связи с изложенным, заявление ответчика, о том, что в соответствии с условиями договора N 22 он не был предупрежден истцом об изменении ставок лесных податей и введении новых платежей, необоснованно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет ставок платы за единицу объема лесных ресурсов произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Судом первой инстанции обоснованно в ходе проверки проведенного истцом расчета задолженности указано, что перечисленная ответчиком в мае 2009 года сумма 238400,00 руб. за период январь-февраль 2009 года неправомерно зачислена истцом в погашение долга прошлых лет, по которому состоялось решение арбитражного суда Читинской области в марте 2009 года, вступившее в законную силу в июне 2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом произведенных платежей, с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендным платежам за период январь-апрель 2009 года в сумме 496 666,64 руб., в том числе:

-в доход федерального бюджета основной долг 102684,92 руб.;

- в доход краевого бюджета основной долг 393981,72 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно имеющейся у ответчика переплаты в бюджет в сумме 140 000 рублей были заявлены в суде первой инстанции, где обоснованно указано на то, что данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве. ООО "Хилокская лесная компания" вправе истребовать ошибочно уплаченные в федеральный бюджет денежные средства в установленном законом порядке.

Установив факт задержки ответчиком арендных платежей за аренду участка лесного фонда в период январь-апрель 2009 года, суд первой инстанции правомерно, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15569,12 руб. пропорционально взыскиваемым суммам, в том числе: в доход федерального бюджета - 3222,81 руб., в доход краевого бюджета - 12346,31 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд Читинской области, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края 3 сентября 2009 года по делу N А78-2850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Л.В.Капустина