Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 14АП-4355/11

г. Вологда

9 сентября 2011 года

дело N А05-1558/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года по делу N А05-1558/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551, далее - ООО "Связькабельстрой-2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к ООО "Связькабельстрой-2" о взыскании 27 855 884 руб. 01 коп.

Определением суда от 29 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.08.2011 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 04 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно в связи с тем, что почтовый конверт N 40268 с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июня 2011 года возвращен отделением почтовой связи в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения", при этом сотрудником отделения почтовой связи указанное определение доставлялось один раз (08.07.2011).

Определение от 04 августа 2011 года получено ООО "Связькабельстрой-2" 09.08.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении от 05.08.2011 N 35348.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.09.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года по делу N А05-1558/2011 (регистрационный номер 14АП-4355/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 11.01.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года по делу N А05-1558/2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко